Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12364/2019 от 19.09.2019

Судья: Законов М.Н. Гр. дело 33-12364/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-541/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Шабаевой Е.И. и Черкуновой Л.В.,

при секретере Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калабина Д.В. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск – удовлетворить.

Признать Калабина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для снятия Калабина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Костянникова М.Г. обратилась в суд с иском к Калабину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года Костянникова М.Г. является собственником жилого дома, площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном доме в качестве члена семьи истца зарегистрирован ее супруг - Калабин Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ года фактически брачные отношения сторон прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Чапаевска Самарской области брак между супругами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

По утверждению истца, Калабин Д.В. по указанному адресу не проживает, обязанностей по оплате и содержанию жилья не исполняет, его местонахождения ей неизвестно.

В настоящее время ответчик уклоняется от выплаты алиментов на совместного ребенка.

Костянникова М.Г. выплатила ответчику денежные средства в размере 370000 рублей, чтобы он не имел к ней материальных претензий, а также претензий на ее жилье, в подтверждение чего Калабин Д.В. собственноручно написал расписку.

В настоящее время истец состоит в новом браке, в ее планах сменить место жительства на другой регион.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме, существенным образом ограничивает ее права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд:

- признать Калабина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – домом и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем Калабиным Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

При этом указала, что решение суда вынесено в отсутствие Калабина Д.В. не извещенного надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, судом не были предприняты меры к установлению места нахождения ответчика.

По ее мнению, имущество, нажитое во время брака (спорный дом и земля, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью. При расторжении брака между сторонами раздел имущества не производился. Однако о том, что спорный дом и земельный участок принадлежит его бывшей жене, ему стало известно из выписок, представленных из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нотариально заверенных согласий на оформление дома и земельного участка по адресу: <адрес> ответчиком не оформлялось.

Также указала, что ответчик при выезде из спорного дома от истца не получал никаких денежных средств. Ответчик был вынужден под давлением истца и под ее диктовку написать расписку о якобы полученной от нее денежной суммы в размере 370000 рублей.

Кроме того, указала, что по устной договоренности сторон, истец и ответчик договорились, что одна сторона - ответчик не заявляет о своих правах на нажитое имущество супругами во время брака, вторая сторона - истец не заявляет о праве получения алиментов на содержание совместных несовершеннолетних детей.

В заседании судебной коллегии Калабин Д.В. и его представитель поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска полностью. Свои доводы мотивировали тем, что спорный дом является совместно нажитым имуществом, которое ими при разводе не делилось. В настоящее время им подано в суд заявление о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и спорного дома по адресу <адрес> По данному адресу он не проживает, так как там проживает его бывшая супруга с новым мужем. По этой причине проживать там он и не намерен, ему нужна только регистрация, потому что она необходима при трудоустройстве. Считает, что после раздела имущества возможно будет проживать в спорном доме.

В заседании судебной коллегии Костянникова М.Г. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, (далее - Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Костянникова М.Г. является собственником жилого дома, площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанный жилой дом возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Администрация городского округа Чапаевск Самарской области,

- договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны состояли в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном доме в качестве члена семьи истца зарегистрирован ее супруг - Калабин Д.В., что подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Ранее Калабин Д.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика, а также домовой (поквартирной) книгой.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Чапаевска Самарской области брак между сторонами по делу расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

После расторжения брака истцу присвоена фамилия – Василевская.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО1 что подтверждается копией свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

После заключения брака истцу присвоена фамилия – Костянникова.

Так, на момент рассмотрении настоящего гражданского дела в жилом доме по адресу: <адрес> фактически зарегистрированы 6 человек, а именно:

- Костянникова М.Г. (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегстрирована с ДД.ММ.ГГГГ,

- Калабин Д.В. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения –зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО2 (дочь истца и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО3 (сын истца и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО4 (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 (дочь истца и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу нашел подтверждения тот факт, что ответчик Калабин Д.В. по указанному адресу не проживает, не исполняет обязанностей по оплате и содержанию жилья, его местонахождения ей неизвестно.

Данные обстоятельства ответчиком Калабиным Д.В. не оспаривались в суде апелляционной инстанции.

Установлено, что спорный жилой дом находится в собственности истца.

Ответчик перестал быть членом семьи истца, общего хозяйства не ведет, не исполняет обязанностей по оплате и содержанию жилья.

Ответчик на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был зарегистрирован по спорному адресу.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно пришел к выводу, что регистрация ответчика по спорному адресу приводила к нарушению ее прав как собственника жилого помещения. Она вынуждена нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, ответчик своей регистрацией в жилом доме по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника названного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для сохранения за Калабиным Д.В. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Ссылка ответчика о том, что в соответствии со ст. 34 СК РФ спорное имущество, а именно жилой дом, является их с истцом совместной собственностью, нажитое во время брака. При этом при расторжении брака раздел имущества между сторонами не производился, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не может быть предметом разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации ее прав.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца, признав Калабина Д.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и обоснованно снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при выезде из спорого дома от истца не получал никаких денежных средств, что он был вынужден под ее давлением и под ее диктовку написать расписку о получении денежных средств в размере 370000 рублей, не состоятельны, так как не имеют правового значения для рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении Калабина Д.В., не могут служить основанием к отмене решения.

По известному в материалах дела адресу ответчик был извещен.

К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Калабина Д.В. была привлечена адвокат Ковалева Е.С.

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, наделенный соответствующими полномочиями, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев требования истца по имеющимся в деле доказательствам, надлежащим образом выполнил требования закона, с принятием исчерпывающих мер для уведомления Калабина Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, известив последнею надлежащим образом.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Калабина Д.В. и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: