Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-1200/2023;) от 14.11.2023

    Дело №2-72/2024        

УИД 29RS0024-01-2023-000675-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома                                                                                     30 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Константиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк) обратилось в Няндомский районный суд с иском к Константиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Финанс» и Константиновой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также возврату суммы кредита. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, своих обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 107 575 рублей 50 копеек в период с 10.04.2017 г. по 21.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 21.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика Константиновой Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10 апреля 2017 г. по 21 июня 2020 года включительно в размере 107 575 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 43 008 рублей 87 копеек, проценты в размере 63 549 рублей 85 копеек, комиссии в размере 1 016 рублей 78 копеек.

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП ФИНАНС» (далее - ООО МФО "ОТП Финанс").

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Константинова Н.Ю. извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает Константинову Н.Ю. надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ООО МФО "ОТП Финанс", надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между ООО МФО"ОТП Финанс" и ответчиком) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и Константинова Н.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 62 342 руб. Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что срок возврата займа – 24 месяца. Договор действует до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и ООО МФО «ОТП Финанс» (п. 2).

На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 47 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых (п. 4).

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 575 рублей 50 копеек за период с 10.04.2017 г. по 21.06.2020 г. Данные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами гражданского дела и ничем не опровергаются.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований.

Сумма уступаемых прав составила 107 575 рублей 50 копейки, из которых: 43 008 рублей 87 копеек – основной долг, проценты в размере 63 549 рублей 85 копеек, комиссии в размере 1 016 рублей 78 копеек.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика судом не установлено.

Во исполнение ст. 385 ГК РФ ООО "Феникс" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО "Феникс".

Согласно расчету задолженности по договору №, размер задолженности по основному долгу составляет 107 575 рублей 50 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан составленным арифметически правильно. Доказательств погашения указанной задолженности и контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» к Константиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Константиновой Н.Ю. в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3351 рублей 51 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Константиновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Н.Ю. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 10.04.2017 г. по 21.06.2020 г. в размере 107 575 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 43 008 рублей 87 копеек, проценты в размере 63 549 рублей 85 копеек, комиссия в размере 1 016 рублей 78 копеек.

Взыскать с Константиновой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубля 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       подпись                                О.В. Роскова