Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                        07 августа 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                 Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                         Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дудаеву Магомеду Делимбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Дудаеву Магомеду Делимбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя Дудаева М.Д. и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование») по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГ. Согласно договору ОСАГО, ответчик Дудаев М.Д. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, с учетом износа, составила 94 300 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 94 300 руб. АО «Тинькофф Страхование» выставило акцепт в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение АО «Тинькофф Страхование» в размере 94 300 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму страхового возмещения в размере 94 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам, ими не получена, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя Дудаева М.Д. и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного средства поврежден автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В ходе разбирательства установлено, что водитель Дудаев М.Д. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> нарушил п.13.11 ПДД РФ.

В связи с совершением дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Дудаев М.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование») по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно договору ОСАГО, ответчик Дудаев М.Д. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, с учетом износа, составила 94 300 руб.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 94 300 руб. в адрес АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, которое ранее осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» исполнена в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п 7. ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (в полном объеме, в размере произведенной потерпевшему выплаты).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик Дудаев М.Д. является лицом, обязанным возместить страховщику убытки в порядке регресса, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 217230 (государственный регистрационный номер – А330УУ89), в связи с чем к АО «Альфастрахование» перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 029 руб.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Дудаева Магомеда Делимбековича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 94 300 (девяносто четыре тысячи триста) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 (три тысячи двадцать девять) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/         Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-596/2023 (УИД: 89RS0004-01-2023-001558-62) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.