Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 (2-4445/2023;) ~ М-3661/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-406/2024

УИД 59RS0002-01-2023-004976-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к гр.4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – страховая компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к гр.4 (далее по тексту – гр.4, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 12.05.2022 года между истцом и гр.1 (далее по тексту – гр.1, страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № 001SB5870118305. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

11.10.2022 года произошел залив квартиры страхователя, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией 17.10.2022 года залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является гр.4.Р. Причиной залива стало халатное отношение собственника <адрес>, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рисками по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» страхователю выплачено страховое возмещение в размере 68 685 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 224183 от 26.10.2022 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр.4 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 68 685 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Протокольным определением от 19.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр.1.

Протокольным определением от 23.01.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр.2, гр.3.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против принятия решения в заочной форме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третьи лица участия в судебном заседании участия не принимали, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании третье лицо гр.1 пояснила, что дом, в котором они живут, в том числе и ответчик, является аварийным. Ответчик и третье лицо гр.2 являются братьями, собственником квартиры, из которой произошло затопление, является лишь один из братьев, второй брат проживал в указанной квартире с семьей. Первый раз, когда произошло затопление, она (гр.1) никуда не обращалась, ремонт сделала за свой счет. Затем затопление произошло в июле 2022 года, и далее в сентябре 2022 года. гр.2 на контакт по поводу ремонта не шел, и она (гр.1) оформила страховку.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гр.1 является собственником <адрес> /л.д.27-28,29/.

12 мая 2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и гр.1 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования 001SB5870118305 /л.д.11-26/.

Страховым случаем полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: пожара; залив; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных аппаратов и их частей; падение посторонних предметов; механическое воздействие; чрезвычайная ситуация; удар молнии; взрыв.

11.10.2022 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей гр.1 /л.д.10/.

В соответствии с актом осмотра помещения (квартиры) от 17.10.2022 года, составленного и подписанного комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «Омега» и собственника <адрес> гр.1, зафиксированы повреждения имущества, принадлежащего гр.1 в результате протечки из <адрес> по причине халатности жильцов /л.д.34/.

19.10.2022 года гр.1 направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая /л.д.30-33/.

Согласно отчету № 119744/115898-ИМ-22 рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу страхователя, составляет 68 685 рублей 69 копеек /л.д.35-42/.

В соответствии со страховым актом № 115898-ИМ-22 от 24.10.2022 года вышеуказанный случай признан страховым. Размер страховой выплаты составил 68 685 рублей 69 копеек /л.д.10/.

26.10.2022 года страховое возмещение по страховому акту № 115898-ИМ-22 перечислено страховой компанией на счет гр.1 по платежному поручению № 224183 /л.д.7/.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требование к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Нефтяников, д.42, кв.5 является гр.4, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.43-44/.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что затопление квартиры гр.1 произошло по вине ответчика, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пользу страхователя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к гр.2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 261 рублей, что подтверждается платежным поручением 62081 от 14.09.2023 года /л.д.6/, которая также подлежит взысканию с ответчика гр.2 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Сьрахование» сумму ущерба в размере 68 685 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цецегова Е.А.