Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2023 ~ М-1945/2023 от 19.10.2023

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года      г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                        Водостоевой Н.П.,

при секретаре                                Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца -адвоката                А.,

представителя ответчика                             К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрметаллургмонтаж» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 08.10.2018г. между ним и ответчиком был заключен договор № *** участия в долевом строительстве на строительство квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***, стоимость 1 942 880 руб., срок передачи установлен до **.**.**. Однако, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил- квартира в нарушение установленных договором сроки передана только **.**.**. Считая, что по причине нарушения застройщиком сока передачи им объекта долевого строительства, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка в размере 334 175,36 руб. за период с **.**.** по **.**.** из расчета ставки рефинансирования 20%. Учитывая изложенное истец обратился в суд.

Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 334 175,36 руб. за период с **.**.** по 24.03.2022гг., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб..

Представитель ответчика ООО «Центрметаллургмонтаж» К. в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, пояснив, что ответчик не согласен с применяемой ставкой рефинансирования в размере 20 % годовых, так как считает, что неустойка должна быть применена по ставке рефинансирования ЦБ РФ на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения обязательств застройщиком, считает, что размер неустойки должен быть равным 71 012,26 руб., при этом заявляя о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного права, просил применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В судебном заседании установлено, что согласно условий договора заключенного 08.10.2018г. между Т. и ООО «Центрметаллургмонтаж», договора № *** участия в долевом строительстве на строительство квартиры в многоквартирном доме по адресу: ***, стоимость 1 864 520 руб., срок передачи не позднее августа 2020 года, с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнили в соответствии с условиями договора, оплатив указанную в договоре сумму. Однако свои обязательства по передаче объекта истцу ответчик не исполнил, в частности указанный объект недвижимости истцу передан **.**.**.

Из объяснений представителя истца адвоката А. следует и не опровергнуто ответчиком, что иное соглашение об изменении договора в части увеличения срока строительства, как это требует ст.450 ГК РФ, сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

С учетом того, что конечным участником долевого строительства является гражданин, суд приходит к выводу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от 30.12.2004 года, в двойном размере.

Доказательств тому, что перенос срока сдачи объекта в эксплуатацию был вызван обстоятельствами непреодолимой силы либо виновными действиями (бездействием) истца, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования иска о взыскании неустойки обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку конечным участником долевого строительства является гражданин, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от 30.12.2004 года, в двойном размере.

Определяя размер и период подлежащей ко взысканию неустойки и оценивая предоставленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно расчета стороны истца, ко взысканию подлежит сумма в размере 334 175,36 руб. за период с 16.11.2021 по 24.03.2022 из расчета ставки рефинансирования в размере 20%. Представитель ответчика указал на неверность принятой истцом ставки рефинансирования, поскольку применению подлежит ставка рефинансирования Банка России, которая действовала на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры. С 27 июля 2020 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 4,25% (Информация Банка России от 24.07.2021г.).

Суд признает ошибочными расчет истца, и принимает представленный контррасчет ответчика.

Так, исходя из условий договора п. 6.1.2 договора, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее августа 2020 года, с момента получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию, следовательно период неисполнения обязательства начинается с 01.09.2020 года, но исходя из заявленных требований с 16.11.2021 (дата внесения истцом последнего платежа) по 24.04.2022г. составляет 129 дня. При этом, из смысла ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, применению подлежит ставка рефинансирования Банка России, которая действовала на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры. В период с 27 июля 2020 г. по 21 марта 2021 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 4,255% (Информация Банка России от 24.07.2020г.).

Таким образом, с учетом стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что участником долевого строительства является гражданин, приобретающий квартиру для личного пользования, исходя из положений ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта составляет 71 012,26 руб.(1942880 х 4,25% / 150 х 129)

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера гражданско-правовой ответственности, направленная на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды, учитывая фактические обстоятельства данного спора, то, что квартира приобреталась истцом для собственного проживания, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, за который взыскивается неустойка (129 дней), соотношение цены объекта и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 70 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что в силу положений с ч. 9 ст. 4 Федерального закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи квартиры, в целях защиты своих прав истец вынуждены была обратиться в суд, суд считает требования иска о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передачи квартиры, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «город Железногорск» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрметаллургмонтаж» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» (ИНН 4633012770) в пользу Т., **.**.** года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.11.2021г. по 24.03.2022г. в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Центрметаллургмонтаж» в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  Н.П. Водостоева