Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-548/2022;) ~ М-544/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-20/2023

45RS004-01-2022-000450-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 20 февраля 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.

с участием представителя истца Таева А.Б.,

представителя ответчика Хайруллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпунова Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ляпунов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 29.09.2019 с ответчиком заключен договор страхования транспортного средства №*, **.**.**** года выпуска - полис серии №*-ТФР. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019, страховой продукт «Полное КАСКО». Страховая сумма определена в размере 998 980 руб., страховая премия - 109 688 руб. 25.05.2021 произошло возгорание автомобиля №*, принадлежащего истцу. По данному факту Ляпунов Д.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов. 06.07.2021 ему выдано направление на проведение технической экспертизы. Специалистами Группы компаний «РАНЭ» произведен осмотр автомобиля, о чем 14.07.2021 составлен акт осмотра транспортного средства № 131379/21. В адрес истца 29.07.2021 поступил отказ в страховой выплате в связи с тем, что произошедшее событие не является страховым случаем. Ляпунов обратился в Далматовский районный суд с иском к ООО «Автобан-Березовский-Плюс» о взыскании денежной суммы в связи с производственным дефектом автомобиля. ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Судом было установлено, что причиной возникновения пожара застрахованного автомобиля согласно заключению комплексной автотехнической и пожарно-технической судебной экспертизы № 22/39 от 06.05.2022 является действие третьих лиц с использованием некоторого количества легковоспламеняющейся или горючей жидкости и постороннего источника огня, что никак не связано с производственным дефектом автомобиля. Решением Далматовского районного суда от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований Ляпунова Д.В. к ООО «Автобан-Березовский-Плюс» о защите прав потребителя было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения. Таким образом, причина возгорания застрахованного автомобиля установлена судебными решениями. В соответствии с пунктом 3.1.1.2 Правил страхования «пожар» является страховым случаем. Исходя из повреждений автомобиля можно сделать вывод о его конструктивной гибели. В адрес страховой компании дважды направлялась претензия о досудебном урегулировании спора. В претензии истец указывал, что с учетом пунктов 11.1.6, 11.1.6.2, 11.1.7 Правил страхования после страховой выплаты либо при согласовании сроков со страховщиком будет представлен письменный отказ от прав на застрахованное имущество - автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*. Ответа на претензию не последовало. Полагал, что ответчик должен произвести ему страховую выплату в размере 998 980 руб. На договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании статей 929, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу материальный вред, причиненный в результате пожара застрахованного автомобиля №*, **.**.****, в размере 998 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба.

Истец Ляпунов Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Таев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль был приобретен истцом в ООО «Автобан-Березовский-Плюс» за счет кредитных средств. Кредит до настоящего времени не погашен. Полагает, что пожар, произошедший 25.05.2021, является страховым случаем. Причина пожара установлена решением суда, вступившим в законную силу. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в настоящее время отменено прокурором Далматовского района. С рыночной стоимостью автомобиля и восстановительного ремонта по состоянию на дату страхового события, определенных на основании экспертных заключений, представленных ответчиком, а также со стоимостью годных остатков согласен. Настаивал на том, что произошла конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит в размере страховой суммы, определенной договором страхования. Истцом выбран способ выплаты страхового возмещения, при котором страхователь передает транспортное средство страховщику. Застрахованный автомобиль в настоящее время находится у истца в том же состоянии, в каком был после пожара. При согласовании с ответчиком порядка и сроков выплаты страхового возмещения Ляпунов Д.В. готов представить отказ от прав на транспортное средство и передать его годные остатки. Требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением прав истца как потребителя. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хайруллина Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Факт конструктивной гибели автомобиля истца в результате пожара не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что пожар, произошедший 25.05.2021, не является страховым случаем. По условиям договора страхования страховым случаем является причинение ущерба или гибель автомобиля при возникновении пожара только от внешнего по отношению к автомобилю источника огня, т.е. в том случае, если автомобиль сгорел в результате пожара от огня, первоначально возникшего вне пределов конструкции автомобиля. Согласно заключению эксперта от 11.11.2022 № 42169682 местом очага пожара является зона крайней правой топливной форсунки и места соединения патрубка топливной рампы с топливной магистралью, где наиболее вероятно имело место нарушение герметичности системы с последующим распространением паровоздушной смеси с парами бензина, которая воспламенилась в результате искродающего оборудования автомобиля. Такой вывод эксперта совпадает с выводом эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курганской области, изложенным в заключении от 21.06.2021 № 179-2-3. Если брать во внимание заключение эксперта ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО», согласно которому имело место внесение извне и поджигание посторонним источником открытого огня легковоспламеняющейся или горючей жидкости, то данное событие также является исключением из страхового риска в силу: пунктов 3.4, 3.4.1 Правил страхования при наличии умысла страхователя, выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению транспортным средством, пассажиров застрахованного транспортного средства, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения указанными лицами преступления; пунктов 3.6, 3.6.19 Правил страхования при нарушении страхователем, выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению транспортным средством, правил эксплуатации транспортного средства, пожарной безопасности, перевозки и хранения грузов (в том числе опасных веществ и предметов). Кроме того, в соответствии с пунктом 3.5.8 Правил страхования страхование не распространяется на случаи повреждения или гибели транспортного средства в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных п.п. 3.1.1 - 3.1.4 Правил страхования или договора страхования, произошли повреждение или гибель транспортного средства. Полагала, что истцом не доказан факт наступления страхового случая по риску «Пожар». Исковые требования фактически направлены на изменение условий договора страхования. Настаивала на том, что возгорание связано с производственным дефектом либо произошло по причине нарушения истцом правил пожарной безопасности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ООО «СК «Согласие» своевременно не было известно о заключении эксперта, которым установлено, что пожар произошел от действий третьих лиц, копия данного заключения эксперта истцом представлена не была.

Представитель третьего лица АО «РН БАНК» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2019 между ООО «Автобан-Березовский-Плюс» (продавец) и Ляпуновым Д.В. (покупатель) заключен договор № №* купли-продажи транспортного средства - автомобиля №*, **.**.**** выпуска, идентификационный номер №*. Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 998980 руб. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 29.09.2019 (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль Renault №*, принадлежащий Ляпунову Д.В. находится в залоге у АО «РН Банк» - уведомление о возникновении залога № 2021-006-197160-716 от 23.07.2021 (т. 2 л.д. 36).

Между АО «СК «Согласие» и Ляпуновым Д.В. 29.09.2019 заключен договор страхования транспортного средства - №*, **.**.****, идентификационный номер №* (полис страхования транспортного средства серии №* - ТФРН8) на период с 29.09.2019 по 28.09.2022. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по продукту «Полное КАСКО» (т. 1 л.д. 132, 220).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль зарегистрирован за Ляпуновым Д.В. в органах ГИБДД 02.10.2019, государственный регистрационный знак №* (т. 2 л.д. 59).

25 мая 2021 года произошел пожар, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль истца. Данный факт подтверждается материалами отказного производства №*.

Так, в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что 25.05.2021 в период времени с 15 до 16 часов на придомовой территории по адресу: Адрес Обезличен, произошел пожар в автомобиле №*, государственный регистрационный знак №*. В результате пожара Ляпунов Д.В. получил термические ожоги (рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.05.2021, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.05.2021 - т. 1 л.д. 182, 184-189).

Из объяснений Ляпунова Д.В. от 27.05.2021, 22.06.2021 следует, что 25.05.2021 на автомобиле №* он приехал на дачу - Адрес Обезличен. Когда находился в салоне автомобиля, произошел хлопок, а потом он почувствовал, что на нем горит верхняя одежда. В результате пожара получил значительные ожоги тела. Что послужило причиной пожара, пояснить не может, противоправных действий в отношении его не совершалось. В момент управления транспортным средством алкогольных напитков либо наркотических средств не употреблял, является некурящим (т. 1 л.д. 196 (оборот), 197).

Из объяснений ФИО6, ФИО7 от 25.05.2021 следует, что, находясь на улице, услышали хлопок, а затем увидели черный дым, идущий со стороны участка № Адрес Обезличен. Горел автомобиль №*, причина не известна. Горение происходило в под капотом и в салоне автомобиля. Ляпунов Д.В. в результате пожара получил ожоги (т. 1 л.д. 190, 191).

Из объяснений ФИО8 от 26.05.2021 следует, что 25.05.2021 ей стало известно, что ее супруг Ляпунов Д.В. был доставлен в Далматовскую ЦРБ с ожогами. Приехав на дачу по адресу: Адрес Обезличен, увидела автомобиль супруга со следами пожара. Обстоятельства пожара ей не известны, автомобиль был исправен, ранее возгораний не был. Автомобилем управлял супруг (т. 1 л.д. 192).

В ходе проверки сообщения о преступлении была назначена и проведена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области от 31.05.2021 № 179-2-3 очаг пожара находится в центральной части моторного отсека автомобиля на верхних уровнях. Причиной возникновения пожара является воспламенение сгораемых материалов (рабочих жидкостей, топлива) от искродающего оборудования автомобиля (т. 1 л.д. 200-203).

Постановлением старшего дознавателя административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 24.06.2021 в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 25.05.2021 по адресу: Адрес Обезличен автомобиле №*, государственный регистрационный знак №*, отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 219, ст. 168 УК РФ (т. 1 л.д. 180).

Полученные Ляпуновым Д.В. в результате пожара ожоги согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 302 от 31.05.2021 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 139).

В возбуждении уголовного дела по факту получения Ляпуновым Д.В. тяжкого вреда здоровью в результате пожара отказано постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Далматовскому району от 09.06.2021 на основании п. 1 ч. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 134).

Ляпунов Д.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив копии страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, документа, удостоверяющего личность заявителя, акт судебно-медицинского освидетельствования, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения эксперта, заключения пожарно-технической экспертизы, что подтверждается актом приема-передачи документов от 06.07.2021 (т. 1 л.д. 77).

ООО «СК «Согласие» выдано направление на проведение технической экспертизы в ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (эксперт оценки) от 06.07.2021 (т. 1 л.д. 78).

Актом осмотра транспортного средства от 14.07.2021 № 131379/21 зафиксированы повреждения автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, и признаки его конструктивной гибели (т. 1 л.д. 79-82).

Экспертным заключением ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» от 15.07.2021 № 1067004 определена рыночная стоимость автомобиля на дату страхового события в размере 738 598 руб. (т. 2 л.д. 18-21).

Экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» от 15.07.2021 № 1067004 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 029 302 руб. (т. 2 л.д. 22-28).

Стоимость годных остатков транспортного средства №* по результатам торгов определена в размере 258120 руб. (т. 2 л.д. 70).

ООО «СК «Согласие» в адрес истца 29.07.2021 направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в соответствии с пунктом 3.6.8 Правил страхования. Выводы страховщика основаны на экспертном заключении от 31.05.2021 № 179-2-3 (т. 1 л.д. 83, 231).

Ляпунов Д.В. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с иском к ООО «Автобан-Березовский-Плюс» о защите прав потребителя (гражданское дело № 2-6/2022 – т. 1 л.д. 125-126).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-6/2022 определением от 01.12.2021 была назначена комплексная пожарно-техническая и автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО» (т. 1 л.д. 140-141).

Заключением эксперта ООО «МАДИ-ТЕСТ АВТО» от 06.05.2022 № 22/39 установлено:

- пожар, произошедший 25.05.2021 на придомовой территории участка № Адрес Обезличен Адрес Обезличен, при котором был поврежден автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*, имеет два независимых друг от друга очага пожара: один - внутри моторного отсека, примерно в его середине ближе к левому краю, по высоте примерно в верхней четверти отсека в районе расположения патрубков воздушного фильтра и пластикового корпуса выпускного коллектора, второй - в задней части салона в зоне расположения правой части заднего сиденья;

- единственно возможной причиной возникновения пожара остается возгорание в области, в которой располагались очаги пожара, некоторого количества легковоспламеняющейся или горючей жидкости от постороннего источника огня;

- пожар начался из-за действия третьих лиц – внесения извне и поджигания посторонним источником открытого огня ЛВЖ или ГЖ, что никак не связано с производственным дефектом автомобиля, нарушением условий его эксплуатации, в том числе и с ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения (т. 1 л.д. 142-170).

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 31.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганской областного суда от 18.08.2022, в удовлетворении исковых требований Ляпунова Д.В. к ООО «Автобан-Березовский-Плюс» о защите прав потребителя отказано (т. 1 л.д. 171-177).

Ляпуновым Д.В. в лице представителя Таева А.Б. в адрес ООО «СК «Согласие» 30.06.2022 и 20.09.2022 направлены претензии по договору добровольного страхования автомобиля с требованием о выплате страхового возмещения в размере 998980 руб. После выплаты страхового возмещения, Ляпунов Д.В. выразил намерение отказаться от прав на застрахованный автомобиль согласно пункту 11.1.7.1 Правил страхования (т. 1 л.д. 84-85, 87-88).

15.11.2022 ООО «СК «Согласие» дан ответ на претензию от 20.09.2022, в котором Ляпунову Д.В. разъяснено, что согласно условиям договора страхования (полиса) и п. 3.6.8 Правил страхования не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения. При этом в своем ответе страховщик сослался на заключение ООО «ЭКС Групп» от 11.11.2022 № 42169682, согласно которому местом очага пожара является зона крайней правой топливной форсунки и местом соединения патрубка топливной рампы с топливной магистралью, где наиболее вероятно имело место нарушение герметичности системы с последующим распространением паровоздушной смеси с парами бензина, которая воспламенилась в результате искродающего оборудования автомобиля (т. 1 л.д. 205-206, 234-248).

Постановлением прокурора Далматовского района Курганской области от 06.02.2023 постановление старшего дознавателя отдела административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области от 24.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное) в связи с тем, что вывод об отсутствии события преступления является преждевременным, поскольку согласно заключению эксперта № 22/39 от 06.05.2022 в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что причиной возгорания автомобиля является поджог (т. 2 л.д. 64).

По сообщению начальника СО ОМВД России по Далматовскому району от 17.02.2022 решение по материалу по факту возгорания автомобиля №*, г/н №*, не принято, т.к. проводится дополнительная проверка (т. 2 л.д. 89)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Согласно пункту Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 07.08.2019 регулируют отношения, возникающие между ООО «СК «Согласие» (далее – Страховщик) и Страхователем по договорам страхования транспортных средств (далее – ТС) и дополнительного оборудования, установленного на ТС (далее – ДО) (п. 1.1) (т. 1 л.д. 10-76, т. 2 л.д. 72-88).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленного на нем дополнительно оборудования (п. 2.1 Правил страхования).

Разделом 3 Правил страхования определены страховые риски, страховые случаи. Согласно п. 3.1.1 страховым риском является ущерб – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате определенных событий, в том числе пожара.

Пожар – неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие ДТП, стихийного бедствия, падения инородных предметов, провала грунта, удара молнии, аварии инженерных сетей (коммуникаций), техногенной аварии, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если договором страхования не предусмотрено иное (п. 3.1.1.2 Правил страхования).

К страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в результате умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению по Договору страхования, пассажира застрахованного ТС, направленного на наступление страхового случая, а также при совершении или попытке совершения умышленного преступления Страхователем, Выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению, Пассажиром застрахованного ТС (п. 3.4.1 Правил страхования).

Согласно Правилам страхования к страховым рискам не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на случаи повреждения или гибели транспортного средства в случаях, когда не предсталяется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных п.п. 3.1.1 - 3.1.4 Праил страхования или договора страхования, произошли повреждение или гибель транспортного средства (п. 3.5.8).

В силу пункта 3.6 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется также на:

- повреждение или гибель застрахованного ТС и (или) ДО в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению в ТС причинам (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей ТС и т.д.), т.е. источника огня, не относящегося к внешним по отношению к застрахованному ТС (п. 3.6.8 Правил страхования);

- повреждение или гибель застрахованного ТС и (или) ДО в результате пожара, возникшего при использовании источника открытого огня для прогрева двигателя или других узлов и агрегатов ТС (п. 3.6.9 Правил страхования);

- ущерб (за исключением случая ДТП, произошедшего по вине другого участника дорожного движения), вызванный событием, произошедшим из-за нарушения Страхователем / водителем, допущенным к управлению застрахованным ТС, правил эксплуатации ТС / пожарной безопасности / перевозки и хранения грузов (в т.ч. опасных веществ и предметов) (п. 3.6.19 Правил страхования).

Страховые суммы по застрахованным рискам устанавливаются по соглашению сторон. Страховая сумма не должна превышать страховую стоимость ТС и (или) ДО в месте его нахождения на момент заключения договора страхования. Страховая стоимость ТС определяется как действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования в комплектации, в которой ТС было выпущено заводом-изготовителем. Страховая стоимость определяется на основании договоров купли-продажи ТС, спецификаций ТС, иных документов, свидетельствующих о стоимости ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования, предоставляемых Страхователем, либо оценочным способом на основании рыночных цен в регионе страхования, либо с использованием специальной справочной литературы (п. 4.1, 4.4 Правил страхования).

Срок действия договора страхования может определяться путем указания моментов времени и/или дат, которые определяют его начало и окончание (п. 6.4.11).

Порядок взаимодействия сторон при наступлении страхового случая определены в разделе 10 Правил страхования. Так, в случае пожара страхователь обязан незамедлительно сообщить об этом в территориальный орган Государственной противопожарной службы и, если пожар возник вследствие ДТП или противоправных действий третьих лиц (в т.ч. поджога) МВД (п.10.1.1.3 Правил страхования). Перечень документов, которые необходимо представить Страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, установлен п. 10.1.1.5 Правил страхования. При повреждении ТС в результате пожара или взрыва кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 Правил страхования документов, Страховщику необходимо представить: акт о пожаре, составленный Государственной службой, и (или) другой документ, содержащий информацию о дате, времени, месте и причинах пожара, а также о поврежденном ТС, ДО; если пожар возник вследствие ДТП или действий третьих лиц (в т.ч. поджога) – копию постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара (взрыва), заверенную подписью должностного лица и печатью правоохранительного органа; заключение пожарной экспертизы (если производилась и копия ее заключения выдавалась на руки Страхователю) (п. 10.1.3.7 Правил страхования).

Судом установлено, что между АО «СК «Согласие» и Ляпуновым Д.В. 29.09.2019 заключен договор добровольного страхования транспортного средства - №*, государственный регистрационный знак №*, на период с 29.09.2019 по 28.09.2022 - полис страхования транспортного средства серии №* - ТФРН8 по продукту «Полное КАСКО». Страховая сумма определена в размере 998 980 руб. 25.05.2021 произошел пожар, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль. Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.07.2021 № 131379/21, заключениям эксперта от 15.07.2021 № 1067004 ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД», ООО «РАНЭ-Приволжье» произошла конструктивная гибель автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего истцу.

Факт заключения договора добровольного страхования, факт пожара, произошедшего 25.05.2021, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль, факт конструктивной гибели автомобиля сторонами не оспаривались.

Довод представителя ответчика о том, что не представляется возможным определить событие, в результате которого произошло повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства, суд отклоняет как несостоятельный.

Материалами дела подтверждено, что 25.05.2021 на придомовой территории участка №* произошло возгорание автомобиля, принадлежащего истцу, т.е. пожар который согласно пункту 3.1.1.2 Правил страхования отнесен к страховым случаям.

Обстоятельств, при наличии которых повреждение или гибель транспортного средства не относится к страховым рискам, не является страховым случаем и страхование не распространяется в соответствии с п. 3.6.8, 3.6.9, 3.6.19 Правил страхования судом не установлено.

Так, решением Далматовского районного суда Курганской области от 31.05.2022 установлена причина пожара - действия третьих лиц путем внесения извне и поджигания посторонним источников огня ДВЖ и ГЖ, что никак не связано с производственным дефектом автомобиля, нарушением условий его эксплуатации или ДТП.

ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в гражданском деле № 2-6/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно, имело возможность принимать участие в судебном разбирательстве, в том числе посредством видеоконференц-связи, знакомиться с материалами гражданского дела, заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Процессуальные права ООО «СК «Согласие» реализованы не были без уважительных на то причин. С повторной претензией Ляпунов Д.В. обратился к Страховщику 30.06.2021, когда решение Далматовского районного суда Курганской области в законную силу не вступило. Довод представителя ответчика о том, что Страховщику не было известно о заключении эксперта от 06.05.2022 опровергается материалами дела, поэтому отклоняется судом.

Заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» от 11.11.2022 № 42169682, содержащее вывод о причине возникновения пожара 25.05.2021, направлено на переоценку факта, установленного вступившим в законную силу решением суда, поэтому судом не принимается, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что автомобиль №* был новым, приобретен за счет кредитных средств, в момент возникновения пожара Ляпунов Д.В. находился в салоне автомобиля, в результате получил термические ожоги, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оснований для вывода о наличии в действиях истца умысла, направленного на наступление страхового случая, повлекшего повреждение (гибель) транспортного средства, у суда не имеется.

Доказательств нарушения истцом техники пожарной безопасности при обращении с ЛВЖ или ГЖ суду не представлено. Перечень возможных причин возникновения пожара согласно п. 3.1.1.2 Правил страхования не является исчерпывающим.

На основании совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что пожар, произошедший 25.05.2021, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль истца №*, государственный регистрационный знак №*, является страховым случаем - «Пожар» по страховому риску «Ущерб», в связи с чем имеются основания для выплаты страхового возмещения согласно полису страхования транспортного средства серии №* - ТФРН8 от 29.09.2019.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 настоящих Правил. При этом договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с п. 11.1.6.2 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

Пунктом 11.1.6.1 Правил страхования установлено, что ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пп. 4.10–4.11 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно); неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); предусмотренных Договором страхования и (или) настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов — путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В таком же порядке производится выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, неквалифицированного как конструктивная гибель, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, при выборе формы страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет исходя из волеизъявления Страхователя (п. 11.1.6 – 11.1.6.2) Правил страхования).

Поскольку сторонами факт конструктивной гибели застрахованного транспортного средства не оспаривался, а истцом выбран вариант выплаты страхового возмещения, при котором годные остатки транспортного средства передаются Страховщику, страховое возмещение подлежит выплате в размере страховой суммы, определенной на дату страхового случая.

По условиям договора добровольного страхования - полиса страхования транспортного средства серии №* - ТФРН8 от 29.09.2019 по продукту «Полное КАСКО» (далее - страховой полис) страховая сумма определена в размере 998 980 руб.

Согласно п. 1.3 страхового полиса если предусмотрена франшиза, то она не применяется по рискам «Угон» или «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС или такого повреждения ТС, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы).

Если срок действия Договора страхования составляет более 1 года, страховая сумма по договору страхования по рискам «Угон», «Ущерб» уменьшается: по истечению 1-го года страхования - 18,25%, 2-го и последующих лет -14,6% (п. 1.4 страхового полиса).

На дату страхового случая - 25.05.2021 - первый год страхования истек, в связи с чем страховая сумма подлежит уменьшению на 18,25%, следовательно, размер страховой выплаты составит 816 666,15 руб. (998 980 - 18,25%).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (пункт 55).

Учитывая установленный факт нарушения права истца как потребителя, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, суд признает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие», составляет руб.: 413333,07 руб. ((816 666,15 + 10000) x 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик ссылается на то, что ему не было своевременно известно о причинах пожара, установленных на основании заключения эксперта в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ляпунова Д.В. к ООО «Автобан-Березовский-Плюс». Иных доводов о чрезмерности штрафа не приведено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств, судом не установлено, в связи с чем основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляпунова Д.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу Ляпунова Д.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 816666 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 413333 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Далматовского района подлежит взысканию государственная пошлина в пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 650 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда + 14 350 руб. от суммы 1229999,20 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ляпунова Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу Ляпунова Дениса Владимировича (ИНН №*) страховое возмещение в размере 816666 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 413333 руб. 07 коп., всего – 1239999 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в доход бюджета муниципального образования Далматовского района Курганской области государственную пошлину в размере 14650 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Пшеничникова

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.