Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2023 ~ М-4669/2023 от 07.11.2023

    УИД 23RS0058-01-2023-005963-13

    Дело № 2-4416/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 декабря 2023 года                                                                                                 г. Сочи

    Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Власенко И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Иванова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Иванова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 789736,87 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11097,37 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Иванова И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1001000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

    Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

    Ответчик в свою очередь погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    Сумма задолженности, переданная по договору уступки прав (требований) составила 789736,87 рублей.

    С даты заключения договора цессии, по дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиям, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, не поступали.

    Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении требований в свое отсутствие.

    Ответчик Иванова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежаще, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Иванова И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1001000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

    В соответствии с п. 6 кредитного договора сумма кредита и уплата процентов по договору должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 10-го числа каждого календарного месяца в размере 23759,00 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 10215,68 рублей, размер последнего платежа 23748,23 рублей.

    Срок возврата заемных денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

    С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования Иванова И.А. была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

    Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду представлено не было.

    Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в согласованных в кредитном договоре размере и сроки Иванова И.А. исполнялись не надлежащим образом и в срок, установленный кредитным договором, кредит возвращен не был, что привело к возникновению просроченной задолженности.

    Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждаются расчетами банка, выписками по счету ответчика.

    В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

    Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не исполнены, на сумму задолженности была начислена неустойка.

    В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №.

    Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО «ЭОС» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором.

    Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

    Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Иванова И.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. К истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком позже, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

    Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнила, задолженность по договору не погасила.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

    Из представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 789736,87 рублей.

    Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

    Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Сумма оплаченной истцом государственной пошлины, исходя из цены иска, с учетом требований абзаца абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному делу составила 11097,37 рублей.

    Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в вышеуказанном размере, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «ЭОС» к Иванова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Иванова И.А., <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789736 (семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.

    Взыскать с Иванова И.А., <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 37 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                                         И.В. Власенко

    На момент опубликования решение в законную силу не вступило