Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 22.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С. с участием государственного обвинителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Мамадова С.С.,

подсудимого Умарова И.Ш., защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 041342 от 12.08.2020 г., при секретаре Пономареве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Умарова Ислама Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Сухокумск РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, гор. Южно-Сухокумск, <адрес> гражданина России, образование 5 классов, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Умаров Ислам Шамильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи осужденным мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края 24.01.2020 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на один год, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2020 года примерно в 22 часу из корыстных побуждений, заведомо зная, что ФИО6 живет одна и содержит скот, имея умысел на завладение чужого имущества, он позвонил своему знакомому ФИО7 сообщил, что якобы у него в продаже имеется МРС в количестве двух голов, чтобы приехал в г. Южно-Сухокумск. Затем, когда последний приехал, он, продолжив свои преступные намерения, примерно в 23 часа показал ФИО7 загон ФИО6 как свою, расположенный на территории домовладения по ул. Строителей, д.11 в г. Южно-Сухокумск, и открыв калитку проник на территорию данного загона, заявив, что якобы здесь содержаться две головы МРС принадлежащие ему, а остальное поголовье МРС - его родственникам, тогда как все поголовье принадлежало ФИО6, указывая на стриженый МРС в количестве двух голов, стоимостью 5500 рублей каждая, принадлежащие последней, которые затем похитил, предварительно привязав им ноги с помощью шпагата, имевшимся при себе для этой цели, и по одному погрузив в багажные отделение а/м ВАЗ-21099 ФИО7, получил от последнего 3 тысяча рублей за указанный МРС. После чего, выпроводив ФИО7 из города, скрылся с места происшествия, причинив значительный материальный ущерб на 11 тысяча рублей ФИО6 Денежными средствами, затем он воспользовался по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Таким образом, Умаров И.Ш. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Умаров И.Ш. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Умаров И.Ш. в присутствии защитника Черкесовой Г.Б. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Умаров И.Ш. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные главой 32 УПК РФ о порядке проведения дознания в общем порядке, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Умаров И.Ш. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и назначает Умарову И.Ш. по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

    При назначении наказания суд принимает во внимание, что Умаров И.Ш. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возместил.

    Вместе с тем он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, условно с испытательным сроком на один год.

    Установлено, что данное преступление, по которому выноситься приговор, совершено подсудимым Умаровым И.Ш. 08 мая 2020 года, то есть после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Нефтекумского района СК 24.01.2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    По данным Тарумовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД за время нахождения на учете Умаров И.Ш. никаких нарушений не допускал, в адрес УИИ жалоб и заявлений на него не поступало.

    Учитывая изложенное и то, что Умаров И.Ш. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном за совершение данного преступления, по которому выноситься приговор, и ущерб потерпевшей полностью возместил, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24.01.2020 года подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Умаровым И.Ш. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На учете у врачей нарколога и психиатра Умаров И.Ш. не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим Умаров И.Ш. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Деяние, совершенное подсудимым Умаровым И.Ш. по своему характеру относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного по делу, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Умаров И.Ш. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, вместе с тем он полностью признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

С учетом изложенного суд полагает возможным ограничиться назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания Умарову И.Ш. с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимого Умарова И.Ш. обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Умарова И.Ш. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Черкесовой Г.Б., принявшей участием в суде по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Умарова Ислама Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Умарова Ислама Шамильевича исполнение обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Умарова Ислама Шамильевича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтекумского района СК от 24 января 2020 года об условном осуждении Умарова Ислама Шамильевича по ст. 158 ч.1 УК РФ исполнить самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Черкесовой Г.Б., принявшей участием в суде по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ногайского райсуда Р.С.Расурула