Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2023 ~ М-156/2023 от 14.06.2023

2-177/2023

55RS0035-01-2023-000176-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Тевриз 04 августа 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к наследственному имуществу С.М.А. о взыскании задолженности по договору займа с наследников в размере 10 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с указанным иском к наследственному имуществу С.М.А. обратилось ООО «АйДи Коллект». В обоснование требований представитель истца указал, что 18.09.2017 между С.М.А. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа, согласно которому С.М.А. был предоставлен заём. В свою очередь С.М.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

    ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, С.М.А. имеет задолженность перед истцом в размере 10 500,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 3 500,00 рублей и задолженность по процентам – 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. умерла.

    Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ответчика открыто наследственное дело №. Истец не обладает информацией о круге наследников С.М.А., в связи с чем просил суд установить круг наследников ответчика и имущество, составляющее наследственную массу, а также взыскать с наследников С.М.А. задолженность по договору займа в размере 10 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420,00 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства (обор.стор.л.д. 70, л.д. 114, л.д. 115-116), дважды не явился в судебное заседание, а именно 20.07.2023 и 04.08.2023. Ходатайства об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие (как при подаче иска, так и после назначения судебного заседания на 20.07.2023, после отложения судебного заседания на 04.08.2023) суду не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Б.М.К. и С.В.И., привлеченные определением Тевризского районного суда Омской области от 30.06.2023, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще (л.д. 110, л.д. 117-119), о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

    Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» также участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 112-113), о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо нотариус Тевризского нотариального округа Пряженникова К.В. в судебное заседание также не явилась, конверт с судебной повесткой возвратился в суд по причине истекшего срока хранения (л.д. 83), считается надлежаще извещенным лицом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо ходатайств суду не заявила.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд установил, что истец ООО «АйДи Коллект» был извещен на судебные заседания, назначенные на 20.07.2023 и 04.08.2023, однако для рассмотрения его искового заявления в суд не явился в названные даты, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявил.

Ответчики рассмотреть дело по существу не требовали.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» без рассмотрения, разъяснив истцу о праве обратиться в суд снова для рассмотрения иска по существу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░