Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2024 (2-4078/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-683/2024

24RS0028-01-2023-003278-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к Хабибуллиной К.А. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной К.А. о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиной К.А. (должник) и АО «Газпромбанк» был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 0 рублей. Банк предоставил Хабибуллиной К.А. кредит путём перечисления суммы в дату предоставления кредита на банковский счёт. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Хабибуллина К.А. должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступил ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём заключён договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Ай Ди Коллект» с Хабибуллиной К.А. сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 242,33 рублей, из которых: 49 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 7 048,33 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 194,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям, 0 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 917,26 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Хабибуллина К.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем известным суду адресам, получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Хабибуллиной К.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № № с лимитом кредитования 49 000 рублей (п. 1 договора). Договор действует до полного выполнения обязательств сторонами, срок лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с возможной дальнейшей пролонгацией договора по инициативе Банка на аналогичный срок в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора при отсутствии со стороны Заемщика нарушений условий договора (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта: 27,9 % годовых (текущая согласно тарифам); 32,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств (согласно тарифам).

Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по Кредиту в течение срока Лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов (пункт 6.1 Договора).

Обязательный платёж, подлежащий уплате в течение расчётного периода, включает: сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчётного периода; сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчётного периода. При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму: просроченных процентов за пользование кредитом; просроченной задолженности по основному долгу; неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) и/или процентам за пользование кредитом (п. 6.3. договора).

В случае неисполнения заёмщиком обязательств, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора на осуществление уступки прав (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал ответчику денежные средства в размере 49 000 рублей, однако Хабибуллина К.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, о чем свидетельствует расчёт задолженности и просроченной задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 57 242,33 рублей, из которых: 49 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 7 048,33 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 194,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям, 0 рублей – сумма задолженности по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (Цедент) и ООО «Ай Ди Коллект» (Цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передаёт (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав требования по денежным обязательствам, в том числе Хабибуллиной К.А., по возврату полученного кредита, Банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Заявление Хабибуллиной К.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет возможность АО «Газпромбанк» и не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу ООО «АйДиКоллект» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Хабибуллиной К.А. представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Хабибуллиной К.А. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ай Ди Коллект» о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 242,33 рублей, из которых: 49 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 7 048,33 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 194,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям, 0 рублей – сумма задолженности по штрафам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче данного иска ООО «Ай Ди Коллект» оплатило госпошлину в сумме 1 917,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 917,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к Хабибуллиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной К.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» (ИНН 7730233723) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 242,33 рублей, из которых: 49 000,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 7 048,33 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 194,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям, 0 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 917,26 рублей., а всего взыскать 59 159 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-683/2024

Судья             И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года