Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9070/2023 ~ М-6592/2023 от 29.08.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Управляющая компания Траст" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 799 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 189 078,95 рублей, из которых:

- 162 593,46 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 26 485,49 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор цессии НОМЕР/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по кредитному договору ООО "Управляющая компания Траст".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 078,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,58 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 48), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 8).

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д. 41, 47), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190 799 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор цессии НОМЕР/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) передал права требования по кредитному договору ООО "Управляющая компания Траст".

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "Управляющая компания Траст".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 189 078,95 рублей, из которых:

- 162 593,46 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 26 485,49 рублей – сумма просроченных процентов.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 14 342554 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 078,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 981,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова