Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-642/2022 от 21.06.2022

копия

№ 2-612/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                15 августа 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сердитых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-612/2022 по иску Шумихиной Валентины Тимофеевны к Даниловой Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шумихина В.Т. обратилась в суд с иском к Даниловой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27.05.2022 г. Данилова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.244 УК РФ, за надругательство над телом умершего сына истца. В результате данного преступления ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который она просит взыскать с ответчика в размере в 1 000 000 рублей.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15.08.2022г. производство по делу в части заявленных истцом Шумихиной В.Т. к Даниловой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 27 952 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Шумихина В.Т. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указала, что ответчик надругалась на телом её сына ФИО1 который умер от <данные изъяты>. Она запенила тело пеной, глаза обмотала скотчем, на голову надела пакет, завернула в ковер и прицепив к автомобилю, куда-то увезла, где он находился с 29.10.2020 г. 15.11.2020 г. О смерти единственного сына она узнала от ритуальных работников, в результате чего она испытала шок, на нервной почве у нее поднимается давление, спина и ноги болят. С тех пор у нее изменился образ жизни, мучает бессонница, после смерти сына она не могла одна оставаться в доме, работать в огороде, часто посещает кладбище.

Ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры для её извещения о месте и времени рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и по адресу фактического проживания. На основании ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также п.67 и п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу (л.д.52-56).

Третье лицо Ульянова Е.С. в судебном заседании пояснила, что является внучкой истицы, о смерти отца она узнала от бабушки. Труп отца нашли возле д.Анисимовка, его тело было запенено пеной, его тащили на машине волоком. После смерти отца у бабушки ухудшилось состояние здоровья на фоне нервных переживаний, часто плачет, ходит на кладбище, на фоне стресса обострились болезни.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела об №1-18/2022-2М, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 27.05.2022 г. Данилова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.244 УК РФ – надругательство над телами умерших, за исключением случаев, предусмотренных ст.243.4 настоящего Кодекса. Даниловой Е.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов (л.д.15-16).

Приговором установлено, что 26.10.2020 г., в вечернее время Данилова Е.В., находилась по адресу: <адрес> где также находился ФИО1 который пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения и в результате чего, около 18ч. 00 мин. от кардиомиопатии наступила его смерть. Данилова Е.В., убедившись в том, что у ФИО1. отсутствуют признаки жизни, скрыла факт его смерти от близких родственников и у неё возник умысел на надругательство над телом умершего и осквернение и обезображивание тела умершего ФИО1, Данилова Е.В., действуя умышленно, из личной заинтересованности и возникшей личной неприязни, вопреки обычаям и традициям погребения умерших, осознавая противоправность своих действий, взяла клейкую липкую ленту типа скотч, которой заклеила трупу ФИО1. глаза. Не остановившись на достигнутом, Данилова Е.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на надругательство над телом умершего ФИО1 в ночь с 26 на 27 октября 2020 года положила труп ФИО1 на покрывало и надев на голову полимерный пакет, обмотав ему шею клейкую липкой лентой типа скотч, переместила труп ФИО1 в хозяйственную постройку, расположенную в ограде дома<адрес>, совершив тем самым безнравственные, циничные действия в отношении тела умершего ФИО1 оскверняющие его память. Данилова Е.В., не остановившись на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, направленный на надругательство над телом умершего, а также на осквернение и обезображивание тела умершего ФИО1 осознавая противоправность своих действий. 28 октября 2020 года, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <адрес> об используя три баллона монтажной пены, нанесла на все части тела уме монтажную пену и оставила для застывания, совершив тем самым безнравственные, циничные действия а отношении тела умершего ФИО1 оскверняющие его память. 29 октября 2020 года Данилова продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленнный на надругательство над телом умершего ФИО1 переместила умершего ФИО1 на ковер, накрыла его сеном и зацепив ковер, на котором лежало тело ФИО1 за автомобиль, на котором проехала по г. Ялуторовску Тюменской области, тем самым совершила обезображивание трупа ФИО1 в виде посмертных телесных повреждений теменной области с дефектом костной ткани левой теменной и правой теменной костей, ссадин кожи и мягких тканей левой ягодичной об задней поверхности грудной клетки слева, правой пяточной области. Доехав на автомобиле с зацепленным ковром в котором находилось тело ФИО1 до участка местности, расположенного в 300 метрах в западном направлении от <адрес>, Данилова Е.В. оставила в кустах тело ФИО1 без захоронения. Своими действиями Данилова Е.В., пренебрегая нормами общественной нравственности, действуя аморально, совершила надругательство над телом умершего ФИО1., тем сам безнравственно, цинично оскорбила память об усопшем, чувство живых к умершему, народным обычаям почитать умерших.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимая Данилова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, принесла извинения представителю потерпевшего Шумихиной В.Т.

Из заключения эксперта № 337 от 11.12.2020г. следует, что смерть ФИО1. наступила от <данные изъяты> на что указывают: участки <данные изъяты> При экспертизе трупа обнаружены <данные изъяты> которые возникли от действия тупых твердых предметов или от ударов о таковые незадолго до наступления смерти и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены: рана <данные изъяты> которые возникли в результате длительного однонаправленного трущего взаимодействия места его локализации и достаточно ровной поверхности тупого предмета, при фиксации головы и тела в одном положении, исключающей возможность их движения в любом направлении, посмертно, на что указывает отсутствие кровоизлияний в данных областях (л.д.86-88).

Согласно заключению эксперта №528 от 03.12.2020 г. и фото-таблицы, при исследовании кожного лоскута с волосистой части головы обнаружена <данные изъяты>, при исследовании <данные изъяты> Комплекс повреждений в виде <данные изъяты> мог возникнуть в результате однонаправленного трущего взаимодействия места его локализации и достаточно ровной поверхности тупого предмета, при фиксации головы в одном положении, исключающей возможность ей движения в любом направлении (л.д.94-96).

Из заключения эксперта №530 от 30.12.2020 г. и фото-таблицы следует, что при исследовании вещественных доказательств были обнаружены следующие повреждения: на зимней куртке разрывы с образованием дефектов на спинке и верхней поверхности капюшона, на спортивной куртке и рубашке разрывы с образованием дефектов на спинке, на брюках разрывы с образованием дефектов на задней поверхности левой ножки, на кальсонах разрывы с образованием дефектов на задней и передней поверхностях обеих ножек, на трусах разрывы с образованием дефектов на задней поверхности левой ножки, на носке №1 разрывы с образованием дефектов в проекции пятки и в проекции пальцев, на покрывале разрывы с образованием дефектов в центральной части, на ковровой дорожке разрывы с образованием дефектов в центральной части, на полиэтиленовом (полимерном) пакете разрывы боковых поверхностей пакета. Указанные повреждения возникли в результате механической нагрузки, трения и последующего чрезмерного перерастяжения материала (л.д.103-115).

        Свидетельством о смерти серии II-ФР №№ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти г. <адрес> (л.д. 26).

    Истец Шумихина В.Т. согласно свидетельству о рождении серии I-ФР №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., является матерью потерпевшего ФИО1. (л.д. 25).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, исковые требования о возмещении вреда истцу предъявлены обоснованно, компенсация морального вреда, бесспорно, подлежит взысканию, поскольку в результате неправомерных действий ответчика Даниловой Е.В., допустившей надругательство над телом умершего Ульянова С.В., истцу причинены нравственные страдания в виде переживания, негативных эмоций, подлежит лишь установлению размер компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, подлежащего взысканию с ответчика Даниловой Е.В. в пользу Шумихиной В.Т. – в размере 250 000 рублей.

Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненного истцу нравственных страдании.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3, 15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей.

В силу этого, с ответчика Даниловой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шумихиной Валентины Тимофеевны к Шумихиной Валентины Тимофеевны о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УМФД России по Тюменской области в пользу Шумихиной Валентины Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области компенсацию морального вреда, в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Даниловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УМФД России по Тюменской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>