Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2023 от 29.06.2023

УИД 60MS0038-01-2022-004517-82

Дело № 10-23/2023

Судья Симонова Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2023 года                                               город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Иванове Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Г.А.,

защитника адвоката Ф.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова Симоновой Н.С. от **.**.2023, которым

Михайлов С.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- **.**.2016 приговором Порховского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2020 освобожден из мест отбывания наказания по отбытии срока наказания;

- **.**.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2022 освобожден из мест отбывания наказания по отбытию срока наказания;

- **.**.2022 приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с **.**.2022 по **.**.2022,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова Симоновой Н.С. от **.**.2023 Михайлов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. За совершение каждого из преступлений против собственности, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, за преступление против личности - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлову С.В. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от **.**.2022 Михайлову С.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по предыдущему приговору, зачтено в период отбывания вновь назначенного наказания.

В отношении Михайлова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлова С.В. под стражей в периоды с **.**.2022 по **.**.2022 включительно и с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определена судьба вещественных доказательств, а также расходов по оплате труда защитников.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Г.Г. указывает, что приговор суда в отношении Михайлова С.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания, а также несправедливостью, состоящей в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Наказание Михайлову С.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не могло быть назначено в размере меньшем, чем 1 год лишения свободы, и большем, чем 2 года лишения свободы. Несмотря на указанное, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, судом первой инстанции Михайлову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Михайлов С.В. не пожелал принимать участие в рассмотрении настоящего апелляционного представления.

Защитник осужденного адвокат Ф.А. оставила рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены. Действия Михайлова С.В. по совершению двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, квалифицированы верно, сторонами квалификация его действий не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Михайлова С.В. в части указания на подлежащие применению при назначении наказания положения Общей части УК РФ, а также назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор является законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в числе прочего, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи несправедливым следует считать приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В действиях Михайлова С.В. судом первой инстанции обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, что влечет за собой необходимость применения указанных выше положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем имеется соответствующий вывод в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрена возможность назначения лишения свободы на срок до 3-х лет.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права наказание Михайлову С.В. не могло быть назначено в размере меньшем, чем 1 год лишения свободы, и большем, чем 2 года лишения свободы.

Несмотря на указанное, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, судом первой инстанции Михайлову С.В. назначено лишение свободы на срок 9 месяцев.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.**.2023 в отношении Михайлова С.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания, а также несправедливостью, состоящей в назначении наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 389.15 - 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Г.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова и.о. мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от **.**.2023 в отношении Михайлова С.В. изменить в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора:

- усилить назначенное наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от **.**.2022, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                       А.С. Анцанс