Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1398/2023 от 15.08.2023

№ 2-1779/2023                                                                                      Изг.: 29 12 2023г

УИД: 76RS0023-01-2023-001671-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                              г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РОСБАНК», ФИО2, ГСК «Северный-2», МИФНС России № 10 по Ярославской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК», ФИО2, ГСК «Северный-2», МИФНС России № 10 по Ярославской области, указав, что 28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Климовой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества), которыми арестовано транспортное средство ГАЗ 22171, 2007 года выпуска. 28.06.2023 г. истец добровольно предоставил транспортное средство судебному приставу-исполнителю и сообщил, что данное транспортное средство является единственным средством заработка, предоставив подтверждающие документы. Однако, арестованное ТС передано ФИО1 на ответственное хранение без права пользования, что лишает его возможности в настоящее время трудиться на данном автомобиле. Лишаясь дохода, он не сможет производить погашение задолженности в рамках исполнительного производства. Просит:

    - освободить от ареста транспортное средство ГАЗ 22171, 2007 года выпуска;

    - отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2023 г.

    Истец ФИО1, его представитель Курочкина А.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительным документам составляет 1800000 руб. С 18.04.2023 г. ФИО1 является самозанятым, работал на указанном автомобиле, в настоящее время он работает по договору аренды автомобиля и намерен погашать долг.

    Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 18.07.2019 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9605Н935KDN01433361. В соответствии с п. 18 индивидуальных условий, общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.07.2019 г. 18.10.2022 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись № 48/54-н/48-2022-11-1640. На основании данной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство № 187256/22/76003-ИП от 23.11.2022 г. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ФИО1 не погашена. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что заемщику на праве собственности принадлежит автомобиль марки: ГАЗ 22171, 2007 года. Судебным приставом -исполнителем был наложен арест на принадлежавший ФИО1 автомобиль - марки ГАЗ 22171, 2007 года. Составленный судебным приставом - исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Свойства автотранспортного средства таковы, что в результате эксплуатации автотранспортного средства автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Автотранспортное средство состоит из узлов и деталей, которые вследствие эксплуатации подлежат износу, что в дальнейшем существенно отражается на стоимости автотранспортного средства. В связи с тем, что за должником ФИО1 имеется не погашенная задолженность, а также существует риск отчуждения арестованного автомобиля, органами судебных приставов были наложены аресты на автомобиль - марки ГАЗ 22171, 2007 года. Таким образом, ПАО РОСБАНК считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

    Ответчик ФИО2, его представитель Громова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - Громова С.В. исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в исковом заявлении истец ссылается на ст.442 ГПК РФ, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» как на правовое основание своих требований, где речь идет о случаях ареста имущества, не принадлежащего должнику, о защите прав иного лица, не должника, иск предъявляется собственником имущества к должнику и взыскателю. Поскольку ФИО1 является собственником арестованного    автомобиля    и    является    должником    по    исполнительному производству, то он не является надлежащим истцом по такому иску. Если ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества допущены нарушения федерального закона, которые являются основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, то такое требование должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в соответствии с ч.1 ст.442, ч.1 ст.441ГПК РФ в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ст.360 КАС РФ) путем подачи административного иска в суд по месту деятельности должностного лица, то есть, в данном случае во Фрунзенский районный суд г. Ярославля. При этом в данном исковом заявлении ФИО1 не указал на какие-либо нарушения судебным приставом федерального закона, при которых возможна отмена ареста имущества независимо от его принадлежности. Но и в административном судопроизводстве требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании законности постановления судебного пристава подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. ФИО1 оспаривает постановление от 28.06.2023г., которое вручено ему в тот же день, следовательно, на момент подачи искового заявления в суд (15.08.2023) срок обращения в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, по существу доводов ФИО1 о том, что автомобиль является его единственным средством дохода, следует отметить, что из материалов сводного исполнительного производства в отношении указанного лица, находящегося во подразделении УФССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля (судебный пристав-исполнитель ФИО4) видно, что 09.11.2022г. ФИО1 совершена сделка купли -продажи недвижимого имущества — гаража, стоимостью 2100000 (Два миллиона сто тысяч) рублей, данная денежная сумма поступила на счет ФИО1 в банке Ярославский РФ АО «Россельхозбанк», в договоре, имеющемся в материалах производства, получателем средств указан именно должник. В настоящее время судебным приставом- исполнителем сделан запрос в соответствующий банк о судьбе данных денежных средств, ответ на настоящий момент не получен. Как видно, сделка совершена за несколько дней до возбуждения первого исполнительного производства ( 25.11.2022г.) по судебному приказу, о котором ФИО1 было известно о существовании исполнительной надписи нотариуса. Очевидно, что если ФИО1 распорядился полностью или частично этой денежной суммой по своему усмотрению, не заплатив ни рубля по долгам, то такие действия позволяют оценить его отношение к возвращению долгов. Также, как следует из материалов исполнительного производства, у ФИО1 имеется доход, с апреля по июнь 2023г. он заработал в такси около 60000 рублей. Однако, ни копейки из указанного дохода должник не внес в оплату долга, сообщив судебному приставу -исполнителю о данном доходе лишь в июне 2023 г., при этом и в июне ничего не заплатив, в нарушение постановления судебного пристава от 01.02.2023г. об обращении взыскания на доходы должника, такое поведение должника и стало причиной ареста имущества для защиты интересов взыскателей. Также из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 является учредителем ООО «Ярпленка» и директором ООО «Плартекс», деятельность данных организаций, получение в них дохода должником на сегодняшний день и за период исполнительного производства не выяснена. Долг по судебным приказам взыскан с ФИО1 без процентов и неустоек, только основная сумма, которая с учетом экономических реалий обесценивается с каждым днем.

    Представители ответчиков ГСК «Северный-2», МИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что согласно данным банка исполнительных производств в отношении ФИО1 имеются 16 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов на общую сумму 2430893,75 руб., в том числе на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся исполнительные производства на общую сумму 1631616,65 руб.

    28.06.2023 г. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль ГАЗ 22171, 2007 г.в., г/н Х606НК76 предварительной оценкой 500000 руб. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 без права пользования.

    Согласно справке, выданной ФИО1 ООО «Максим-Ярославль» от 14.06.2023 г., трудовые отношения с партнером отсутствуют. Указанному гражданину сервисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисклюбчительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с 123.04.2023 г. по настоящее время. В целях сотрудничества партнером указан следующий автомобиль: ГАЗ Соболь, г/н Х606АК76.

    Согласно справке № 42412681 от 17.10.2023 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 г., выданной МИФНС России № 5 по Ярославской области, общая сумма дохода ФИО1 за 2023 год составляет 188995 руб., общая сумма налога – 8694,60 руб., недоимка по налогу на профессиональный доход – 754,55 руб.

    В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

    Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Арест является обеспечительной мерой, применяемой судебным приставом -исполнителем в целях воспрепятствования должнику распоряжаться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

    Имущество, на которое наложен арест, передается под охрану должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем.

    Из материалов дела следует, что арест имущества – автомобиля ГАЗ 22171, г/н Х606АК76 произведен в целях исполнения требований исполнительных документов на общую сумму 1631616,65 руб.

    Постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.06.2023 года соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    С момента возбуждения исполнительных производств у истца было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа. Однако задолженность не погашена.

    В связи с изложенным, судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями, действия и решения судебного пристава-исполнителя, соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свойства автотранспортного средства таковы, что в результате эксплуатации автотранспортного средства автомобиль может быть повреждён или уничтожен. Автотранспортное средство состоит из узлов и деталей, которые вследствие эксплуатации подлежат износу, что в дальнейшем существенно отражается на стоимости автотранспортного средства. Кроме того, существует риск отчуждения арестованного автомобиля.

    При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164), ░░░2 (░░░░░░░:░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░░-2» (░░░ 7602034257), ░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7604380485) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 22171, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 28.06.2023 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░