Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 (2-3522/2022;) ~ М-2759/2022 от 31.08.2022

Дело №2-401/2023

24RS0017-01-2022-004110-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтенвальда Сергея Валерьевича к Магдибуру Михаилу Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Лихтенвальд С.В. обратился в суд с иском к Магдибуру М.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале. Требования мотивированы тем, что Лихтенвальд С.В. является кредитором <данные изъяты> по следующим кредитным договорам: 1. договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты>). Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога доли в уставном капитале <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Шабуниным В.Д. и Магдибуром М.В. (залогодатели), договором залога доли в уставном капитале <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и <данные изъяты> (залогодатель). 2. договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик). 3. договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты> (заемщик). Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» №2З от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Шабуниным В.Д. и Магдибуром М.В. (залогодатели), договором залога доли в уставном капитале <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и <данные изъяты>). На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало право требования по указанным кредитным договорам Лихтенвальду С.В.. На момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> по указанным кредитным договорам составляла: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 77 972 094,5 руб. - основной долг, 1686053 руб. - неуплаченные проценты, 144 353,85 руб. – платы, 29 346,71 руб. – неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 45 539 678,08 руб. - основной долг, 2 025 705,36 руб. - неуплаченные проценты, 56213,11 руб. – платы, 93 078,79 руб. – неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 197 071 143,87 руб. - основной долг, 8 668 382,56 руб. - неуплаченные проценты, 149 206,13 руб. – платы, 385080,24 руб. - неустойки. Всего: 320 582 916,45 руб. - основной долг, 12 380 140,92 руб. - неуплаченные проценты, 349 773,09 руб. – платы, 507 505,74 руб. - неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> перед Лихтенвальдом С.В. с учетом частичного погашения задолженности заемщиком по указанным кредитным договорам составляет: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 77 972 094,5 руб. - основной долг, 1 686 053 руб. - неуплаченные проценты, 144 353,85 руб. – платы, 29 346,71 руб. – неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 45 539 678,08 руб. - основной долг, 2 025 705,36 руб. - неуплаченные проценты, 56213,11 руб. – платы, 93 078,79 руб. – неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - 91 336 924,38 руб.. Всего 218 883 447,78 руб.. Размер задолженности подтверждается актом сверки между <данные изъяты> и Лихтенвальдом С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления участника о выходе из общества от ДД.ММ.ГГГГ Шабунин В.Д. вышел из состава участников <данные изъяты>», его доля в размере 65 процентов уставного капитала перешла к обществу. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ. Таким образом, в залоге у Лихтенвальда С.В. находятся следующие доли в уставном капитале <данные изъяты>»: доля в размере 30 процентов уставного капитала <данные изъяты>», принадлежащая Магдибуру М.В.; доля в размере 5 процентов уставного капитала <данные изъяты> принадлежащая <данные изъяты>»; доля в размере 65 процентов уставного капитала <данные изъяты>», принадлежащая обществу. Срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33- 16764/2021 Магдибур М.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности <данные изъяты> определен в акте сверки за период январь 2020 года - июль 2022 года между должником и истцом. Согласно договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость доли Магдибура М.В. в размере 30 процентов уставного капитала общества составляет 3000 руб., залоговая стоимость доли <данные изъяты>» в размере 5 процентов уставного капитала общества составляет 500 руб., залоговая стоимость доли, принадлежащей обществу, в размере 65 процентов уставного капитала составляет 6 500 руб.. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - долю в уставном капитале <данные изъяты>», принадлежащую Магдибуру М.В., в размере 30 процентов уставного капитала <данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 3 000 руб..

Истец Лихтенвальд С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца Кошкин Д.В. лично извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Магдибур М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства согласно справке КАБ. Письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Финансовый управляющий имуществом Магдибура М.В. - Кирьянов А.В., представители третьих лиц ООО "Свой дом", ООО "Проминвест», ПАО "Сбербанк России", АО «Россельхозбанк», ББР Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица МИФНС №23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.22 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты>» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования договоров участия в долевом строительстве по строительству объекта: «<адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением», в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам для оплаты договоров участия в долевом строительстве объекта, заключенных между заемщиком и <данные изъяты>», на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 290000000 рублей, период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; на основании договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает по поручению (заявлению) заемщика отзывные покрытые документарные аккредитивы в пользу бенефициара – <данные изъяты>», именуемый в дальнейшем аккредитив, на сумму 290000000 рублей, в количестве 1 аккредитива со следующими основными параметрами: 290000000 рублей сумма аккредитива, срок действия аккредитива - 758 календарных дней.

Исполнение кредитного договора обеспечено, в том числе, договором залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Шабуниным В.Д., Магдибуром М.В. (залогодатели), договором залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Проминвест» (залогодатель).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты>» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования договоров участия в долевом строительстве по строительству объекта: «<адрес> <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением», в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам для оплаты договоров участия в долевом строительстве объекта, заключенных между заемщиком и <данные изъяты>», на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50800000 рублей, период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; на основании договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает по поручению (заявлению) заемщика отзывные покрытые документарные аккредитивы в пользу бенефициара – ООО СК «Зодчий», именуемый в дальнейшем аккредитив, на сумму 50800000 рублей, в количестве 1 аккредитива со следующими основными параметрами: 50800000 рублей сумма аккредитива, срок действия аккредитива - 758 календарных дней.

Исполнение кредитного договора обеспечено, в том числе, залогом долей в уставном капитале <данные изъяты>» Шабунина В.Д. и Магдибура М.В. (залогодатели).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и <данные изъяты>» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства: I и II этапы строительства многоэтажного жилого <адрес> нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитивам на оплату затрат по строительству объекта, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 575000000 рублей, период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора; на основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает по поручению (заявлению) заемщика отзывные покрытые документарные аккредитивы в пользу бенефициара – ООО «Ментал плюс», именуемый в дальнейшем аккредитив, на сумму 575000000 рублей, в количестве 7 аккредитивов по следующими основными параметрами: 50000000 рублей – на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 85000000 рублей - на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 85000000 рублей - на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 85000000 рублей - на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 85000000 рублей - на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 85000000 рублей - на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000000 рублей на 200 календарных дней с возможностью последующей пролонгации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога доли в уставном капитале ООО «Свой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Шабуниным В.Д. и Магдибуром М.В. (залогодатели), договором залога доли в уставном капитале ООО «Свой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Проминвест» (залогодатель).

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало право требования по указанным кредитным договорам Лихтенвальду С.В.. На момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Свой дом» по указанным кредитным договорам составляла: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: 77 972 094,5 руб. - основной долг, 1686053 руб. - неуплаченные проценты, 144 353,85 руб. – платы, 29 346,71 руб. – неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/601 от ДД.ММ.ГГГГ: 45 539 678,08 руб. - основной долг, 2 025 705,36 руб. - неуплаченные проценты, 56213,11 руб. – платы, 93 078,79 руб. – неустойки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-19/013 от ДД.ММ.ГГГГ: 197 071 143,87 руб. - основной долг, 8 668 382,56 руб. - неуплаченные проценты, 149 206,13 руб. – платы, 385 080,24 руб. - неустойки. Всего: 320 582 916,45 руб. - основной долг, 12380140,92 руб. - неуплаченные проценты, 349 773,09 руб. – платы, 507 505,74 руб. - неустойки.

На основании заявления участника о выходе из общества от ДД.ММ.ГГГГ Шабунин В.Д. вышел из состава участников ООО «Свой дом», его доля в размере 65 процентов уставного капитала перешла к обществу. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Свой дом» перед Лихтенвальдом С.В. с учетом частичного погашения задолженности заемщиком по указанным кредитным договорам составляет 218883447,78 руб., что подтверждается актом сверки между ООО «Свой дом» и Лихтенвальдом С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В залоге у Лихтенвальда С.В. находятся следующие доли в уставном капитале ООО «Свой дом»: доля в размере 30 процентов уставного капитала ООО «Свой дом», принадлежащая Магдибуру М.В.; доля в размере 5 процентов уставного капитала ООО «Свой дом», принадлежащая ООО «Проминвест»; доля в размере 65 процентов уставного капитала ООО «Свой дом», принадлежащая обществу, что также подтверждается выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Свой дом».

Срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/446 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-17/601 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.02-19/013 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-16764/2021 Магдибур М.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», наступил срок возврата кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ООО «Свой дом» определен в акте сверки за период январь 2020 года - июль 2022 года между должником и истцом.

Согласно договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале ООО «Свой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость доли Магдибура М.В. в размере 30 процентов уставного капитала общества составляет 3000 рублей, залоговая стоимость доли ООО «Проминвест» в размере 5 процентов уставного капитала общества составляет 500 рублей. Залоговая стоимость доли, принадлежащей обществу, в размере 65 процентов уставного капитала составляет 6 500 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения <данные изъяты>» обязательств по заключенным с ПАО «Сбербанк России» кредитным договорам. Право требования по данным договорам в настоящее время принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела <данные изъяты> по кредитным обязательствам возврата суммы, процентов не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным соглашениям, обеспеченным залогом долей в уставном капитале общества, заемщиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога доли в уставном капитале <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащую Магдибуру М.В. долю в уставном капитале <данные изъяты>» в размере 30% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 3000 рублей.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в абз.2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Исходя из требований п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз ".2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Положениями ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого и иного имущества (кроме недвижимого), ввиду чего начальная продажная цена при реализации с торгов заложенной доли в уставном капитале заемщика устанавливается на стадии исполнения судебного решения в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в указании начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание настоящим решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить в пользу Лихтенвальда Сергея Валерьевича (№) взыскание на принадлежащую Магдибуру Михаилу Викторовичу (№) долю в размере 30% в уставном капитале <данные изъяты>) номинальной стоимостью 3000 рублей, находящуюся в залоге у Лихтенвальда Сергея Валерьевича (№), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Магдибура Михаила Викторовича (№) в пользу Лихтенвальда Сергея Валерьевича (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.