Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2431/2023 ~ М-1329/2023 от 03.04.2023

    50RS0033-01-2023-001886-90

    2-2431/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2023 г.                                                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабко И. С. к Клюевой Д. В. и Межрайонной ИФНС России № по Московской <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клюевой Д.В.

Впоследствии ответчик РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> был заменен на ответчика Клюеву Д.В.

Истец уточнил исковые требования, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена также Межрайонная ИФНС России № по Московской <адрес>.

Стороны, третьи лица РОСП ГУФССП России по Московской <адрес>, ИП Тихомирова А.А. и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № по Московской <адрес> представила письменный отзыв на иск, иск не признает.

Третье лицо ИП Тихоминова А.А. представила отзыв на иск, иск Бабко И.С. считает обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Клюева Д.В. продала Бабко И.С. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. При этом продавец передал транспортное средство, а покупатель его принял. Договор оформлен через агента ИП Тихомирову А.А., подписан продавцом, покупателем и агентом.

Истцом суду представлены также паспорт транспортного средства и расписка в получении Клюевой Д.В. от Бабко И.С. денежной суммы за продажу автомобиля.

Согласно письму, поступившему из РЭО ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты> находящимся на регистрационном учете за Клюевой Д.В., в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ /инициатор <адрес>/; № от ДД.ММ.ГГГГ /инициатор Московская <адрес>/; № от ДД.ММ.ГГГГ /инициатор Московская <адрес>/; № от ДД.ММ.ГГГГ /инициатор Московская <адрес>/.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской <адрес>, в отношении должника Клюевой Д.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской <адрес>, в отношении должника Клюевой Д.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской <адрес>, в отношении должника Клюевой Д.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клюева Д.В. продала Бабко И.С. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №.

Оснований не доверять представленному договору купли-продажи не имеется, т.к. договор оформлен через агента ИП Тихомирову А.А., которая подтвердила заключение данного договора в указанную дату, что подтверждается соответствующей справкой.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений на продажу автомобиля не имелось, следовательно Клюева Д.В., являясь собственником автомобиля, в силу ст.209 ГК РФ была вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Бабко И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наличие запрета на регистрационные действия ограничивает его право собственности.

В связи с этим исковые требования Бабко И.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом возражения взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Московской <адрес> при достоверном установлении того обстоятельства, что автомобилем должник распорядился до наложения запретов, установленных судебными приставами-исполнителями, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бабко И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бабко И. С. к Клюевой Д. В. и Межрайонной ИФНС России № по Московской <адрес>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, наложенные судебными приставами-исполнителями Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                          О.М. Веселова