Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 17.02.2022

Мировой судья Майорова Е.А.                    Дело №10-11/2022

дело №1-36/38/2021                  УИД 60MS0026-01-2021-003056-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2022 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Дуженко Л.B.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                    Прозоровой Т.А.,

потерпевшей                                И.Н.А..,

осуждённого, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи                            Дунаева А.С.,

защитника осуждённого                        Здановской А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению Кудрявцевой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова Майоровой Е.А. от 10.11.2021, которым

Дунаев А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.10.2019 *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением *** от 21.06.2021 условное осуждение отменено, Дунаев А.С. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания;

- 28.10.2020 *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- постановлением *** от 21 июля 2021 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 28.10.2020 Гдовского районного суда заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца и 3 дня. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 11.10.2019 присоединено частично наказание по приговору от 28.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по постановлению *** от 21.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

заслушав государственного обвинителя, полагавшего, что приговор следует изменить, осужденного Дунаева А.С., полагавшего, что представление прокурора подлежит удовлетворению, защитника осужденного, поддержавшего позицию осужденного, изучив доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова Майоровой Е.А. от 10.11.2021 Дунаев А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по постановлению *** от 21.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

Не согласившись с данным приговором, 22.11.2022 государственный обвинитель Кудрявцева А.Р. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка, а именно снизить наказание по эпизоду кражи у потерпевшего К.В.В. до 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору от 28.10.2020 *** (с учетом постановления *** от 21.07.2021) и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст.226.9 УПК РФ.

В обоснование апелляционного представления указала, что суд первой инстанции в нарушение нормы статьи 70 УК РФ присоединил Дунаеву А.С. в порядке ч.1 ст.70 УК РФ наказание по постановлению *** от 21.07.2021, а не по приговору *** от 28.10.2020 с учетом постановления *** от 21.07.2021. что является нарушение уголовного законодательства.

Кроме того, государственный обвинитель указал, что ссылка описательно-мотивировочной части приговора на ст.226.9 УПК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку уголовное дело расследовалось органами дознания в общем порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Дунаевым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ввиду чего дело было назначено и рассмотрено мировым судьей в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме по указанным доводам.

В судебном заседании осужденный Дунаев А.С., и его защитник поддержал представление прокурора

Потерпевшая И.Н.А. в судебном заседании заявила, что ей не разъяснили порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свою позицию по вопросу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она в суде первой инстанции не высказывала.

К.В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по апелляционному представлению не представил.

Выслушав мнения сторон, изучив апелляционное представление и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Статьей 316 УПК РФ предусмотрен порядок проведения судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Так согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2021 потерпевшей И.Н.А. судом не разъяснялся порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, кроме того потерпевшая на вопрос суда о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке указала, что оставляет вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке на усмотрение суда (том №2 л.д.169), то есть она не выразила своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это обстоятельство не было учтено судом при принятии решения о применении особого порядка судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении положений ст.316 УПК РФ, которое не может быть расценено иначе, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, оставленное без внимания судом первой инстанции.

Кроме того судом допущены иные существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В ходе проверки содержания оптического диска записи судебного заседания от 10.11.2021 судом апелляционной инстанции установлено, что аудиозапись отсутствует (том №2 л.д.173).

Невыполнение требования закона об аудиопротоколировании хода судебного заседания расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, поскольку допущены существенные нарушения требования уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а потому в силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова Майоровой Е.А. от 10.11.2021 в отношении Дунаева А.С. – отменить.

Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии подготовки дела к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судья                                Л.В. Дуженко