Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 ~ М-274/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-336/2024

    УИД 66RS0034-01-2024-000354-78    копия

    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                             19 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

прокурора Круцан ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салимгареевой ФИО11 к Коломину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Салимгареева ФИО13 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Коломину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик является зарегистрированным в спорном жилом доме, однако длительное время, более трех лет не проживает в нем, его выезд носит добровольный характер, личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, она как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжение.

Истец Салимгареева ФИО15 в судебном заседании участие не принимала, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Несмотря на своевременный вызов, ответчик Коломин ФИО16 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, что суд расценивает, как неявку без уважительной причины.

Третье лицо, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Дудникова ФИО17 уведомлена о дате судебного заседания. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Признавая извещение сторон надлежащим, учитывая отсутствие со стороны неявившихся участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что именно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 собственником жилого помещения расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> период с 02.08.2016 до 06.06.2024 являлась Салимгареева ФИО18

Согласно домовой книги, на указанный дом, в нем с 22.08.2016 года зарегистрирован Коломин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес>

Вместе с тем согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в настоящее время с 06.06.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Свяжина ФИО20.

Таким образом, на день рассмотрения иска Салимгареева ФИО21 не является собственником спорного жилого помещения, утратившим право пользования, которым она требует признать ответчика Коломина ФИО23 ее права в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, как бывшего собственника спорного дома, ответчиком Коломиным ФИО22 рассматриваемом случае не нарушены.

Другие обстоятельства, обосновывающие заявленные исковые требования, суду не заявлялись и не доказывались, следовательно, требования Салимгареевой ФИО24 удовлетворению не подложат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салимгареевой ФИО25 к Коломину ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                                                                                                   Н.М. Гаврилова