Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 24.01.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               « 22 » марта 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, неустановленным способом, незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления части ствола до остаточной длинны 398 мм и ложа до остаточной длинны 144 мм, не относящееся к видам гражданского оружия, перечисленным в ст. 3 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», предназначенного к использованию гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, которое в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения (лицензии), по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> Республики Адыгея, вплоть до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра данного домовладения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью и показал, что он действительно нашел указанное оружие у себя на чердаке. Когда он его нашел, он не помнит. Данное оружие он сначала хранил дома, потом перепрятал в сарай. После конфликта с супругой ее сын ФИО4 вызвал сотрудников полиции, где в ходе осмотра домовой территории они обнаружили и изъяли указанное оружие.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении вышеназванного преступления подтверждают следующие доказательства:

- оглашенные показания потерпевшей ФИО5 о том, что около одного года назад года назад она находилась по месту жительства с сыном ФИО4, когда ФИО1 зашел к ним в дом и продемонстрировал обрез ружья, при этом пояснил, что нашел его где-то. На что она пояснила ФИО1 чтобы он избавился от данного ружья, а лучше отнес его в полицию и сдал. Однако, ФИО1 ответил, что это не ее дело и он его ни куда не отнесет, а будет хранить его у них дома, однако, где именно он не говорил. Около недели назад, она (ФИО11) убиралась в доме, и обнаружила, что под креслом на кухне лежит указанное выше ружье. По данному факту она сказала ФИО1, чтобы он сдал указанное ружье, однако, он опять ей ответил, что это не ее дело и взяв его, вышел на улицу, однако, на калитку ведущую к выходу он не выходил. Таким образом, ФИО1 перепрятал где-то у них по месту жительства данное ружье. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут она находилась дома с детьми, в это время пришел домой ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом держа в руке указанное выше ружье. Тогда же начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что застрелит ее и сына, в связи с тем, что она (ФИО11) просила его покинуть наше место жительство. Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и держал в руках обрез с направленным стволом в ее голову, при этом обещая ее застрелить, угрозы в свой адрес она (ФИО11) восприняла реально-осуществимыми, т.к. боится за свою жизнь и жизнь своих детей. После ФИО1 вышел из дома, при этом не покидая территорию домовладения и спустя пару минут вернулся обратно в дом, и молча направился к себе в комнату, где лег спать. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которых как оказалось позже известно, вызвал ее сын ФИО4, который является свидетелем произошедшего. Сотрудники полиции отвезли их в ДЧ ОМВД России по <адрес>, где опросили по данному факту и она (ФИО11) написала заявление об угрозе убийством. После чего она (ФИО11) совместно с сотрудниками полиции поехала к себе по месту жительства, где в ходе осмотра частной территории в одной из хоз. построек было обнаружено ружье, которым ФИО1 ночью ей угрожал. Далее данное ружье было изъято.

- оглашенные показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 о том, что Около 1 года назад в вечернее время он находился у себя по месту жительства вместе с матерью, братом и ФИО1, когда проходил по кухне мимо кресла, где увидел, что на полу опертое о стенку рядом с креслом стоял обрез ружья с синей рукоятью. Поскольку был включен свет в кухне он (Доцуков) отчётливо увидел что данный предмет является именно ружьем и спутать его с чем либо он не мог. Тогда он (Доцуков) сразу понял, что данный обрез ружья принадлежит именно ФИО1, поскольку ранее ФИО1 ездил с друзьями на охоту, данные друзей ФИО1 ему не известны. Не придав данному предмету особого значения он (Доцуков) направился дальше по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома в комнате вместе с младшим братом, который уже спал, дверь к ним в комнату была закрыта. Его мать находилась на кухне домовладения, когда в домовладение зашел ФИО1 и начал кричать на его мать, при этом говоря что убьет ее, а именно зарежет. Данный конфликт длился примерно мин 10. Спустя данное время он (Доцуков) услышал, что входная дверь открылась и сразу же к ним в комнату зашла его мать, которая была в испуганном состоянии и по ней видно было, что она плакала. Далее его мать попросила, чтобы он (Доцуков) вызвал сотрудников полиции, что он (Доцуков) и сделал с помощью своего мобильного телефона. Практически сразу он (Доцуков) увидел, как в дом вернулся ФИО1, который был в состоянии опьянения, зайдя в дом, он (ФИО11) молча зашел к себе в комнату и лег спать. По приезду сотрудников полиции он (Доцуков), его мать и ФИО1 были доставлены в ДЧ ОМВД России по <адрес>. По пути в дежурную часть его мать попросила его, что бы он (Доцуков) сказал сотрудникам полиции, что якобы он (Доцуков) видел, как отчим ФИО1 наставлял свое указанное выше ружье на нее (ФИО5) и при этом угрожал убить ее. При этом его мать пояснила, что так необходимо сказать, для того чтобы на ФИО1 завели уголовное дело. Он (Доцуков) понимал, что ему придется соврать, поскольку на самом деле ружья в ту ночь он не видел, а только слышал, что в ходе словестного конфликта ФИО1 обещал убить его мать, а именно зарезать. Находясь в дежурной части его (Доцукова) в присутствии матери опрашивали сотрудники полиции, которым ему пришлось соврать, что якобы он (Доцуков) видел, как ФИО1 наставлял обрез ружья к голове его матери. Врал только, потому-что ему так сказала сделать его мать. После этого, он вместе с матерью и сотрудниками полиции вернулись к ним домой, где сотрудники полиции пригласили двоих людей в присутствии которых изъяли ранее указанное ружье, которое как он (Доцуков)понял его отчим хранил в хоз. постройке на территории их места жительства. После произошедшего между его отчимом и матерью конфликты прекратились. В настоящее время он (Доцуков) сожалеет, о том, что ему пришлось соврать сотрудникам полиции

- оглашенные показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он находился у себя по месту жительства, когда к нему пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра домовладения ФИО11, на что он дал свое согласие. Подойдя к домовладению, он (Богданов) заметил, что вторым понятым сотрудники полиции пригласили так же соседа ФИО7 Перед проведением осмотра, ему и всем остальным участникам следственного действия были разъяснены их права. Перед проведением осмотра частного домовладения и дворовой территории сотрудник полиции спросил у ФИО5 имеются ли у них по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие или наркотические вещества. На что ФИО5 ответила, что где-то на территории частного домовладения имеется обрез ружья с рукоятью синего цвета, который принадлежит ее сожителю ФИО1, однако, где именно находится данный предмет ФИО5 не знала. Где сам ФИО1 находился в момент осмотра ему было не известно, в ходе осмотра ФИО1 по месту жительства не было. В ходе осмотра сотрудник полиции начал проверять территорию домовладения, где ни чего не нашел, однако, зайдя в хоз. постройку, он (Богданов), второй понятой и ФИО5 зашли за ним, где среди разнообразных вещей они увидели диван, который стоял на боковине в вертикальном положении. На другой боковине, которая была у потолка, сотрудник полиции при осмотре обнаружил обрез ружья с изолентой синего цвета на рукояти. Далее сотрудник полиции взял его в руки, которые были в перчатках и опустил его на стол, где начал осматривать подробнее, ни кто кроме сотрудника полиции в перчатках к обнаруженному предмету не прикасался. После осмотра обреза ружья с рукоятью синего цвета сотрудник полиции упаковал его в пластиковый пакет «Фикспрайс», к горловине данного пакета сотрудник полиции прикрепил часть листа с пояснительным текстом и нашими подписями, тем самым ограничив доступ к обнаруженному обрезу ружья. Так же в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что именно этот обрез ружья принадлежит ее сожителю ФИО1, и именно им он (ФИО11) угрожал убийством ФИО8 и ее сыну. Так же ФИО5 поясняла, что ранее она видела у своего бывшего супруга ФИО1 данный обрез ружья

- Показаниями, данными свидетелем ФИО6 при производстве очной ставки с свидетелем ФИО5 в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания.

- оглашенные показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, вместе с ФИО5 и ФИО6, который так же проживает по соседству. Ему и всем остальным участникам следственного действия были разъяснены их права. Перед проведением осмотра частного домовладения и дворовой территории сотрудник полиции спросил у ФИО5 имеются ли у них по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО5 ответила, что где-то на территории частного домовладения имеется обрез ружья с рукоятью синего цвета, который принадлежит ее бывшему супругу ФИО1, однако, где именно данный предмет находится ФИО5 не известно. В ходе осмотра сотрудники при нем и остальных участниках обнаружили в одной из хоз. построек на спинке дивана, который стоял в вертикальном положении, на подлокотнике под потолком находился указанный ФИО5 обрез ружья. Данный предмет в его присутствии сотрудник полиции осмотрел и упаковал в полиэтиленовый пакет белого цвета, к которому сотрудник полиции прикрепил пояснительную бирку с его подписью и остальных участников осмотра. При этом ФИО5 пояснила, что именно этот обрез ружья принадлежит ФИО1, и именно им он угрожал убийством ФИО8 Так же ФИО5 поясняла, что ранее она видела у своего бывшего супруга ФИО1 данный обрез ружья. Поясню, что ранее данный обрез ружья он ни когда не видел, тем более в чьих-то руках. В новогоднюю ночь, поскольку они проживают в частном секторе и с территории частных домов запускают салюты, то возможно данное ружье и стреляло, однако, утверждать это он не может, поскольку мог спутать данный выстрел с петардой

- показаниями, данными свидетелем ФИО7 при производстве очной ставки со свидетелем ФИО5, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания.

- обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, относящееся к переделанному, гладкоствольному оружию, изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, представляет собой обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, №, производства Златоустовского машиностроительного завода (Россия), собранный с использованием цевья одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16-го кал. № Б и ствола с колодкой одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК» 16-го кал. № и относится к переделанному, гладкоствольному оружию, изготовленный самодельным способом, путем уменьшения длины ствола вышеуказанного ружья до остаточной длины 397 мм и удаления приклада по шейку ложи. Данный обрез, для производства выстрелов охотничьими патронами 16 кал. пригоден.

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности рукояти и ствола обреза одноствольного ружья, представленного на экспертизу по уголовному делу №, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на поверхности рукояти и ствола обреза одноствольного ружья произошли от ФИО1 Происхождение эпителиальных клеток на поверхности рукояти и ствола обреза одноствольного ружья от ФИО5 исключается.

Обрез ружья модели ЗК с заводским номером на подствольном крюке: «7451», с серийным номером на цевье: «11853Б» в представленном виде является самодельным стреляющим устройством, изготовленным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ЗК заводского изготовления, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения путем удаления части ствола до остаточной длины 398мм и ложа до остаточной длины 144мм. Решить вопрос о пригодности представленного обреза ружья модели ЗК с заводским номером на подствольном крюке: «7451», с серийным номером на цевье: «11853Б» для стрельбы и отнесении его к огнестрельному оружию не представляемся возможным по причине отсутствия в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> охотничьих патронов 16 калибра.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается территория частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ЗК», 16 калибра, относящийся к переделанному, гладкоствольному оружию, изготовленный самодельным способом. В ходе осмотра ФИО5 пояснила, что данное огнестрельное оружие принадлежит ФИО1

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО5 сообщила о факте угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО1, у которого в руках находился обрез ружья.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, и в своей совокупности дают основание считать виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения, сбыта огнестрельного оружия доказанной.

Суд находит обоснованным доводы государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из квалифицирующего признака факт приобретения огнестрельного оружия подсудимым ФИО1, так как ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании не было установлено время и точное место приобретения подсудимым огнестрельного оружия, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, согласно сведений комиссариата <адрес> Республики Адыгея состоит с диагнозом – психотические и непсихотические психические расстройства вследствие органического поражения головного мозга при умеренно выраженных психических нарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (поведенческие нарушения с подросткового возраста, безответственное отношение к школьной дисциплине, склонность к совершению противоправных действий, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, пренебрежение общественными нормами и правилами, освобождение от службы в армии, склонность к аутоагрессивным формам поведения, результаты предыдущих СПЭ), а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного повышенную раздражительность, склонность к совершению импульсивных необдуманных поступков, субъективный, категоричный, легковесный характер суждений и умозаключений, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), которое не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Эмоционально неустойчивое расстройство личности, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Хроническим алкоголизмом или наркоманией во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного клинических симптомов зависимости от какого-либо психоактивного вещества.

При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого и того обстоятельства, что он характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие ограничений установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не уходить из места проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

    -░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    -░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░», 16 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              -░░░░░░░-                        ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-42

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░