Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-647/2022 от 19.04.2022

УИД 23RS0010-01-2022-000952-17                                     К делу № 2-833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                                                      ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Петрина Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель истца Бирюкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что согласно заочного решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 16.01.2017 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Петрина Е.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 519189,34 рублей. Взыскана с Петрина Е.Н. в доход государства государственная пошлина в сумме 8391,89 рублей. Решение вступило в законную силу 27.03.2017 г.

      Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Денежные средства в счет погашения задолженности Петрина Е.Н. на счет ЕРЦ МО РФ не поступали.

       В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ.

       Сумма процентов за период просрочки с 27.03.2017 года по 29 марта 2022 года составила 183 706,95 рублей, что подтверждается справкой-расчетом процентов. Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию в пользу ЕРЦ МО РФ в связи с неисполнением решения суда до настоящего времени.

    В связи с чем, просит суд взыскать с Петрина Е.Н. в пользу ЕРЦ МО РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 706 рублей 95 копеек.

Представитель истца Бирюкова О.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрина Е.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заочного решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 16.01.2017 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы с Петрина Е.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 519189,34 рублей. Взыскана с Петрина Е.Н. в доход государства государственная пошлина в сумме 8391,89 рублей. Решение вступило в законную силу 27.03.2017 г.( ...).

03.03.2020 г. на основании данного решения был выдан исполнительный лист ... (...).

04.06.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому сумма задолженности составила –                     519 189, 34 рублей ...

До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма непогашенной задолженности составила - 519 189, 34 рублей, что подтверждается данными банка исполнительных производств (...).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В пункте 57 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 27 марта 2017 года, после вступления в законную силу решения суда. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.

Сумма процентов составила исходя из суммы долга 519 198.34 рублей, за период просрочки с 27 марта 2017 года по 29 марта 2022 года -1829 дней - 183 706,95 рубля, что подтверждается справкой-расчетом процентов, предоставленной истцом. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует положениям п.1 ст.395 ГК РФ, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, а потому суд признает его правильным, принимает за основу при удовлетворении указанного требования.

Таким образом, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу ЕРЦ МО РФ в связи с неисполнением решения суда до настоящего времени.

Никаких доказательств о погашении образовавшейся задолженности стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленные суду доказательства стороной истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности взыскании образовавшейся задолженности с ответчика в полном объеме в пользу истца.

         Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере в размере 4874,14 рублей, согласно положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации» к Петрина Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с Петрина Е.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 706 рублей 95 копеек.

         Взыскать с Петрина Е.Н. в доход государства госпошлину в размере 4874,14 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края                                О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-833/2022