Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2019 ~ М-867/2019 от 21.02.2019

Дело № 2 – 2657/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пирожинского Р.О.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Музафарову В. Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройкомплекс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Музафарову В.Г., ООО «Связьстройкомплекс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком Музафаровым В.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- под 25% годовых сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и поручителем ООО «Связьстройкомплекс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА5- - неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с должников: Музафарова В.Г., ООО «Связьстройкомплекс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 431 рубль 36 копеек, в том числе: 678 136 рублей 24 копейки – основной долг, 8 852 рубля 03 копейки – проценты, 29 443 рубля 09 копеек - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 364 рубля 31 копейка/л.д.4,5/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещались по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долг (ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Музафаровым В.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствие с которым истец обязался предоставить ответчику Музафарову В.Г. кредит в размере -СУММА1- под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14,15/.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Связьстройкомплекс» (поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Музафаровым В.Г. всех обязательств по кредитному договору (п.1 договора поручительства) /л.д.6-8/.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету /л.д.12,13/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков Музафарова В.Г., ООО «Связьстройкомплекс» направлял требования о досрочном возврате суммы кредита/л.д.33,34/.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА5- - неустойка/л.д.30/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-/л.д.16/.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Иных требований исковое заявление ПАО «Сбербанк России» не содержит.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 431 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 678 136 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 8 852 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, 29 443 ░░░░░ 09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 364 ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

               ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░.