Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-1294/2023 от 27.03.2023

04RS0№-28

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Филберт" к Русакову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Русакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 311,50 руб., из которых, 253 372,52 руб. – основной долг, 27 932,46 руб. – просроченные проценты. Также, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 006,52 руб. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 284 311,50 руб., банк на основании договора уступки права требования уступил право требования задолженности ответчика ООО "Филберт", о чем ответчик надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании ответчик Русаков С.С., его представитель Халматова Л.А., заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении представитель по доверенности Синицкая А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направлено ходатайство об уменьшении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9%.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента.

Из материалов дела следует, что кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии), на основании которого кредитор уступил право требования по данному договору ООО "Филберт".

Согласно исковому заявлению, представленным расчету задолженности, выписке по лицевому счету задолженность Русакова С.С. составляет 284 311,50 руб., из которых, 253 372,52 руб. – основной долг, 27 932,46 руб. – просроченные проценты.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанному договору.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета ответчика по договору последнее погашение по кредиту произведено им ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты поступления денежных средств не производились.

Тем самым, суд приходит к выводу, что на июнь 2016 г. у Русакова С.С. уже имелся долг и банк вправе был поставить вопрос о взыскании денежных средств, поскольку на протяжении длительного времени после этого клиентом банка обязательства по договору не исполнялись.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Русакова С.С. в пользу ООО "Филберт" была взыскана задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока до обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных материалов, графика погашения кредита, задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составила 51 586,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 7 369,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 369,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 369,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 369,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 369,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 369,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 367,71 руб.).

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает, учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 747,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.░░░░-░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 586,63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 747,60 ░░░., ░░░░░ 53 334,23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                C.░. ░░░░░░░░░