Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 ~ М-48/2021 от 19.01.2021

УИД: 35RS0006-01-2021-000113-05                            2-162/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг 08 февраля 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Елены Владимировны к Маркову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За Добрыниной Е.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении Маркова О.В. в части решения вопроса по гражданским искам К.Ю., Б.Н., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А., Г.А., П.С. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим П.С. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Добрынина Е.В. обратилась в суд с иском к Маркову О.В. о взыскании денежных средств, уточнив 22 января 2021 года исковые требования, просит взыскать с Маркова О.В. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 297 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 января 2018 года по 11 января 2021 года в сумме 252 691 рубль 07 копеек.

В судебное заседание истец Добрынина Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Марков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, письменных возражений по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года
Марков О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в т.ч. у Добрыниной Е.В., в размере 1 197 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела Добрыниной Е.В. заявлялся гражданский иск. Добрынина Е.В. признана гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020. Суд признал право Добрыниной Е.В. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Марковым О.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств – суммы основного долга по договору займа от 22 января 2018 года 1 297 000 рублей, по сути, выражает несогласие с размером ущерба, установленного приговором от 24 июля 2020 года, 1 197 000 рублей.

Однако Добрыниной Е.В. в данной части приговор Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года не обжалован в апелляционном порядке.

Доказательств, которые были не исследованы при рассмотрении уголовного дела, не представлено.

Суд, рассматривая иск в порядке гражданского судопроизводства, не вправе переоценивать выводы суда, рассмотревшего уголовное дело с участием тех же самых лиц, которые являются истцом и ответчиком по данному делу.

Поскольку приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года установлен размер ущерба, причинённого Добрыниной Е.В. в результате преступных действий Маркова О.В., в сумме 1 197 000 рублей, доказательств, не исследованных при рассмотрении уголовного дела, Добрыниной Е.В. не представлено, то оснований для удовлетворения настоящего иска в большей сумме не имеется.

    Таким образом, исковые требования Добрыниной Е.В. о взыскании с Маркова О.В. ущерба, причиненного хищением денежных средств, в сумме 1 197 000 рублей, размер которого установлен приговором Великоустюгского районного суда от 24 июля 2020 года, подлежат удовлетворению.

    В удовлетворении остальной части требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, Добрыниной Е.В. следует отказать.

    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 22 января 2018 года по 11 января 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

    Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Приговором суда от 24 июля 2020 года установлено, что Добрыниной Е.В. Марковым О.В. не возвращены деньги в сумме 1 127 000 рублей, чем причинен имущественный вред.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2020 года.

Поскольку правоотношения сторон возникли из обязательств вследствие причинения вреда, а не из договора займа, поэтому суд, разрешая настоящее гражданское дело, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с 14 декабря 2020 года (то есть с даты вступления в законную силу приговора суда, которым за потерпевшей признано право на возмещение имущественного вреда) по 11 января 2021 года, исходя из размера невыплаченной суммы – 1 127 000 рублей.

    Размер процентов за указанный период составит: 4035 рублей 07 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 197 000	14.12.2020	31.12.2020	18	4,25%	366	2 501,93
1 197 000	01.01.2021	11.01.2021	11	4,25%	365	1 533,14
Итого:	29	4,25%	4 035,07

    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на пользование чужими денежными средствами в сумме 4035 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Положениями статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Госпошлина при цене иска 1 549 691рубль составляет 15 948 рублей 46 копеек.

    Судом удовлетворены требования на сумму 1 201 035 рублей 07 копеек.

    Следовательно, с Маркова О.В. в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 12 360 рублей 30 копеек
(1 201 035 рублей 07 копеек *15 948 рублей 46 копеек / 1 549 691 рубль 07 копеек.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Маркова Олега Владимировича в пользу Добрыниной Елены Владимировны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 197 000 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14 декабря 2020 года по
11 января 2021 года, в сумме 4035 рублей 07 копеек, а всего 1 201 035 (один миллион двести одну тысячу тридцать пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года.