Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9315/2023 ~ М-6503/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-9315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаяровой Надежды Геннадьевны к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя,

установил:

Муллаярова Н. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющей Компанией «ТрансТехСервис» был заключен договор купли – продажи автомобиля с пробегом №. В рамках которого истец приобрела а/м MAZDA CX-5, 2019 г.в.

Приобретение данного а/м было осуществлено частично за счёт кредитных средств, предоставленных истцу ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках кредитного договора №-23 от ДД.ММ.ГГГГ

Заключая кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» и договор купли – продажи автомобиля с пробегом № № с ООО «УК ТТС», истец не имела намерений заключать какие-либо иные договоры и приобретать дополнительные услуги. Истец полагает, что, с ней, против её воли был заключен договор AUTOSAFE № «Medium». В рамках которого, часть предоставленных в кредит денежных средств, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей были перечислены ответчику ООО «Прогресс» (ИНН: 9718114410), в качестве оплаты по договору AUTOSAFE № «Medium».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу плату по договору AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 333 руб., неустойку в размере 2 615,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей, компенсацию судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец Муллаярова Н.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 615,06 рублей.

Ответчик ООО «Прогресс», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, для участия в деле своего представителя не направило.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания ТранТехСервис» и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора и договора купли продажи Т/С, истец подписала договор AUTOSAFE № «Medium». Исполнителем по данному договору выступило ООО «Прогресс».

Согласно п. 3 договора AUTOSAFE № «Medium», стоимость услуг ООО по договору составляет 160 000 рублей. Согласно п. 3.6. данного договора, общий период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от договора оказания услуг № AUTOSAFE № «Medium». от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно данных отчёта об отслеживании почтового отправления, ООО «Прогресс», претензия от истца получена ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наличии ответа на претензию или удовлетворении требований потребителя материалы гражданского дела не содержат.

Из материалов гражданского дела также следует, что оплата услуг по абонентскому договору AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ произошла за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «ФК Открытие» в рамках заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, о чем также указано в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. &#0;&#0<данные изъяты>

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Договор заключен сроком на 24 месяцев, но расторгнут через 31 день с момента его заключения,

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании изложенного, имеются правовые основания для взыскания уплаченных денежных средств по договору AUTOSAFE № «Medium» от 25.02.2023г. в размере 153 205, 73 руб., исходя из следующего расчета.

Поскольку стоимость услуг по абонентскому договору составляет 160 000 рублей, срок пользования услугами составило 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимость одного дня пользования услугами составит 219, 17 рублей (160 000 / 730 = 219, 17), соответственно стоимость услуг за 31 день действия абонентского договора составит 6 794, 27 рублей (219, 17 * 31 = 6 794, 27).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате части денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом потребителя от договора. В последствии истцом в адрес суда направлено заявление об отказе истца от части исковых требований, в части взыскания с ответчика неустойки. Судом принят отказ истца от части исковых требований, вследствие чего, производство по гражданскому делу в части взыскания с ООО «Прогресс» неустойки в размере 2 615,06 рублей - прекращено.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Муллаяровой Н.Г. с ООО «Прогресс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Прогресс» в пользу Мулларова Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере 77 102, 86 руб. (153 205, 73 + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%.

В адрес суда истец направила заявление, в котором просила принять отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 615,06 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, сумму в размере 17 000 рублей, а также компенсацию услуг по направлению почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4564 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муллаяровой Надежды Геннадьевны к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) в пользу Муллаяровой Надежды Геннадьевны (<данные изъяты> г.) сумму, уплаченную по договору AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 205, 73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., компенсацию расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в размере 17 000 рублей, компенсацию расходов, понесенных истцом по оплате услуг по направлению почтовой корреспонденции, в размере 1500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 77 102, 86 руб.

Принять отказ Муллаяровой Н.Г. от исковых требований к ООО «Прогресс» в части требования о взыскании неустойки в размере 2 615,06 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муллаяровой Н.Г. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, о защите прав потребителя, в части требования о взыскании неустойки в размере 2 615,06 рублей, прекратить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4564 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.