Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2023 от 03.10.2023

УИД 31RS0020-01-2023-005660-20                                                             1-536/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                   Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                            Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого Мамонова А.В., его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Мамонова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 31.08.2022 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев; 2) приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.11.2022 по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 2 года; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.04.2023 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 4) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.06.2023 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 5) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.07.2023 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 6) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2023 по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.В. совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 23.01.2023, Мамонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 80 часов, которое им не отбыто.

В этой связи Мамонов по состоянию на 20.06.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

20 июня 2023 года около 18 часов Мамонов, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: м-он <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленную для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащую АО «<адрес>» одну бутылку спиртного зернового дистиллированного напитка купажированного «Вильям Лоусонс» со вкусом «Чили» объемом 0,7 литра, стоимостью 697 рублей 59 копеек, чем причинил АО «<адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 23.01.2023, Мамонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 80 часов, которое им не отбыто.

В этой связи Мамонов по состоянию на 27.07.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27 июля 2023 года в 15-ом часу Мамонов, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: м-он <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленную для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащую ООО «<адрес>» одну бутылку виски купажированного ирландского «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 1713 рублей 21 копейка, чем причинил ООО «<адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023, вступившим в законную силу 23.01.2023, Мамонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 80 часов, которое им не отбыто.

В этой связи Мамонов по состоянию на 05.08.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

05 августа 2023 года около 16 часов Мамонов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: м-он <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две бутылки рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра, стоимостью 899 рублей 36 копеек за бутылку, то есть 1798 рублей 72 копейки за две бутылки, чем причинил ООО «Купец» имущественный ущерб на указанную сумму.

    Обвинение, предъявленное Мамонову, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Мамонов понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черных В.А., представители потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО9 (в представленных суду заявлениях), защитник – адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого Мамонова А.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.06.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.07.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.08.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживал с отцом, официально не работал, имеет малолетнего ребенка).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Мамонов совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 21.11.2022 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст. 166 УК РФ.

    Судимости по приговорам от 31.08.2022, 17.04.2023, 08.06.2023, 27.04.2023, 07.09.2023 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Поскольку Мамонов совершил рассматриваемые преступления до постановления в отношении него приговора от 07.09.2023, то это не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонова по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения с указанием конкретных фактических обстоятельств, которые не были известны в полном объеме органу дознания до его допросов, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его отца, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы.

    Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

    Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

    Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Мамонов судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, что следует из материалов дела (л.д. 135-138, 139-142, 143-148, 150-156, 157-159, 160-162) и представленной в судебное заседание копии приговора суда, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 176), состоял на учете у врача-нарколога с 2002 по 2012 г.г. в связи с употреблением с вредными последствиями алкоголя, диспансерное наблюдение прекращено в связи с осуждением (л.д. 177), по сведениям участкового уполномоченного полиции на Мамонова по месту жительства неоднократно поступали жалобы в связи с нарушением общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 178).

Оснований сомневаться в психической полноценности Мамонова у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Мамонов в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Данные о личности Мамонова, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то обстоятельство, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, вновь в короткий промежуток времени (с 20 июня по 05 августа 2023 года) совершил три умышленных преступления против собственности при рецидиве, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание Мамонову за все преступления следует назначить в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд приходит к выводу о назначении наказания Мамонову в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Мамонова от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, какой-либо исключительности в его действиях нет.

Вместе с тем, учитывая, что Мамонов совершил три преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение в настоящее время к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Мамонова без реального отбывания наказания в местах

лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение Мамонова к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание за совершенные преступления подсудимому Мамонову надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления Мамонов совершил до постановления в отношении него приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2023, которым он осужден по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытой части наказания по приговору от 07.09.2023.

Срок наказания в виде принудительных работ Мамонову А.В. подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    До вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения Мамонову в виде обязательства о явке оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 о взыскании с подсудимого Мамонова А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением от 20.06.2023 (л.д. 87), обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 697 рублей 59 копеек.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. по назначению суда, в размере 2118 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Мамонова Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.06.2023) – в виде лишения свободы на три месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.07.2023) – в виде лишения свободы на три месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.08.2023) – в виде лишения свободы на три месяца, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на три месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мамонову А.В. наказание в виде принудительных работ на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

               На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2023, окончательно назначить Мамонову А.В. наказание в виде принудительных работ на два года девять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

             Срок наказания в виде принудительных работ Мамонову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в окончательное наказание Мамонову А.В. наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.09.2023.

        Меру процессуального принуждения Мамонову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением от 20.06.2023 удовлетворить. Взыскать с Мамонова Александра Валерьевича в пользу АО «Тандер» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 697 (шестьсот девяноста семь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

                 Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

                Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                        В.Д. Труфанов