Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 23.01.2019

Дело №1-17/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000047-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 6 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчука И. М., помощников прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С. и Сарсенбаева А. Е.,

подсудимого Королева В. В.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов, которое постановлением мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней, с отбыванием в колонии-поселении (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Королев В. В., действуя с корыстной целью, с крыльца дома по адресу<адрес> тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9500 рублей.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, исходя из его письменного заявления, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия Королева В. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что Королев В. В., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего, похитил принадлежащее тому имущество. Совершая это преступление, он действовал в отсутствие и втайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев имуществом и скрывшись с ним с места происшествия, распорядился им по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 который <данные изъяты>, с учётом его имущественного положения, значительный, превышающий 5000 рублей, ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который <данные изъяты> ранее судимый, многократно привлекался к административной ответственности, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, ввиду чего похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Королева В. В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания Королевым В. В. вины в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок наказания, назначенного Королеву В. В., следует зачесть время его содержания под стражей и исчислять его в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а он - немедленному освобождению из-под стражи.

Вопрос о вещественном доказательстве судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Королев В. В. подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Королева В. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Зачесть в срок назначенного Королеву В. В. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Королеву В. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу - велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Освободить Королева В. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов