Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2444/2021 ~ М-1156/2021 от 08.02.2021

                                                                                           Дело № 2-2444/2021

№ 35RS0010-01-2021-002023-77

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 «04» марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Логинову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –                  ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Логинову Е. В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 11.12.2013 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2019 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 312 389 рублей 48 копеек, в том числе основной долг - 247 558 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 64 830 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6323 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Логинов Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 11.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Логиновым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 30 месяцев под 36,9 % годовых с оплатой в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 457 рублей 20 копеек в период с 11.01.2014 по 13.06.2016.

08.10.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к Логинову Е.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ООО «Феникс».

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушив сроки внесения платежей и допустив образование задолженности, срок возврат кредита истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила 312 389 рублей 48 копеек, в том числе основной долг -    247 558 рублей 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг -               64 830 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 13.06.2016, о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее 14.06.2016 срок исковой давности в части последнего платежа истекал 14.06.2019.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (04.02.2021) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что в 2020 году ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

    в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Ю.А. Смыкова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2021.