Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-1188/2022;) ~ М-1049/2022 от 03.11.2022

Дело №

25RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СКБ «Примсоцбанк» к Калюжной С. Н., Степанову Р. С., Курденевой Е. А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с иском в Дальнегорский районный суд Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обосновывая свои требования тем, что <дата> между истцом и Степановой Н.И. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 42800 рублей сроком до <дата> под 9,9% годовых.

<дата> Степанова Н.И. умерла, а с наследниками умершей являются Калюжная С.Н. и Степанов Р.С. Сумма долга по состоянию на <дата> составляет 13425 рублей 88 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» солидарно с Калюжной С.Н. и Степанова Р.С. задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата>, которая составляет 13425 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 рублей.

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курденева Е.А., которая является дочерью Степановой Н.И. и ее наследником, принявшим наследство.

В судебное заседание ответчик Курденева Е.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание ответчик Калюжная С.Н. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, а ответчик Степанов Р.С. умер.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику Калюжной С.Н. по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <дата> между банком и Степановой Н.И. заключен договор потребительского кредита №, во исполнение вышеуказанного договора Степанова Н.И. получила денежные средства в сумме 42800 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка в размере 9,9 % годовых, а пунктом 12 определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

<дата> Степанова Н.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <дата> II-ВС №.

Согласно наследственному делу №, наследником умершей является дочь Курденева Е.А., родившаяся <дата>, которая приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти Степановой Н.И.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принятое Курденевой Е.А. наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Приморский край, <адрес>., кадастровая стоимость которой составляет 278286 рублей 06 копеек.

Таким образом, Курденева Е.А. является наследником заемщика по закону, принявшим наследство в виде вышеуказанного имущества, в связи с чем, требования истца к ответчику Курденевой Е.А., являются правомерными и подлежащими удовлетворению, а Калюжная С.Н. и Степанов Р.С. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности, так как суду не предоставлено доказательств, обосновывающих исковые требования к ним.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 13425 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 договора от <дата> №, срок действия договора установлен до <дата>.

Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.4 кредитного договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 9,9% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика Курденевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 537 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО СКБ «Примсоцбанк» к Курденевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Курденевой Е. А. (паспорт № №) в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в сумме 13425 рублей 88 копеек и госпошлину в размере 537 рублей.

Взыскать с Курденевой Е. А. (паспорт № №) в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении исковых требований к Калюжной С. Н., Степанову Р. С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023).

Судья                          Карпунин Р.С.