Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 08.08.2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

п. Заиграево                                   3 октября 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя Лаптовой Н.Е.,

подсудимого Трифонова В.А.,

защитника-адвоката Будаева А.Ц.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трифонова Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Потерпевший №1 и Трифонов В.А., находились у себя дома, по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. В это время между ними на почве ревности со стороны Трифонова к ФИО15 возникла ссора, в ходе которой последняя взяла в правую руку нож и решила убрать его со стола. В этот момент у Трифонова на почве ревности и внезапно возникшей личной неприязни к ФИО15, возник преступный умысел, направленный на убийство последней. Реализуя преступный умысел, в указанное время, находясь на кухне указанного дома, Трифонов выхватил из руки ФИО15 кухонный нож и, применяя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанес этим ножом два удара в спину, то есть в область расположения жизненно-важных органов ФИО15, причинив ей своими преступными действиями рану по паравертеберальной линии справа и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева у наружного края левой лопатки, повлекшее гемопневмоторакс слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО15 не наступила по независящим от Трифонова обстоятельствам ввиду ее своевременной госпитализации в медицинское учреждение и оказания ей квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый Трифонов вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Трифонова в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он и его сожительница ФИО15 смотрели фильм на ее телефоне и распивали спиртные напитки, в этот момент поступило смс-сообщение, ФИО15 быстро прочитала его и удалила. Он стал выяснять, кто посылает ей СМСки в ночное время, стал ревновать, между ними вспыхнула ссора, в ходе которой ФИО15 уходила от ответов, затем она взяла в руку кухонный нож для масла, он подумал, что она хочет его ударить, подошел к ней слева, выхватил из ее руки нож и нанес им сразу хаотично, не целясь два удара сверху-вниз по спине ФИО15. Первый удар ножом попал в область позвоночника, а второй удар в область левой лопатки, при этом нож он оставил в теле ФИО15. Она упала на пол и больше не вставала. Он вышел на улицу, успокоился, затем зашел в дом и стал вызывать скорую помощь, но не дозвонился. Затем он разбудил свою младшую сестру ФИО3 и она дозвонилась до скорой помощи. Он позвонил своей матери и попросил приехать домой. Приехали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил о том, что сделал.Пока ФИО15 лежала в больнице, он периодически ее навещал, он извинился, они помирились, в настоящее время проживают вместе. Он понимал, что каждым из ранений, он мог причинить смерть ФИО15, но убивать ее не хотел. Когда у ФИО15 в руке был нож, она никаких действий не предпринимала, угрозы ему не высказывала (л.д. 118-125).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Просит не лишать его свободы, раскаивается. Считает, что алкогольное поведение не оказало существенного влияния на совершение им преступления, поскольку сделал он это из ревности. Убивать ФИО15 не хотел, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО15 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она и ее сожитель Трифонов распивали спиртное дома, смотрели фильм на ее телефоне. В это время поступило смс-сообщение, от кого, она не помнит. Прочитав, она его сразу удалила. Трифонов стал выяснять, от кого смс, но она ему не говорила, между ними возникла ссора. Она взяла нож со стола и хотела убрать его подальше, но Трифонов подошел к ней, встал слева от нее, выхватил правой рукой нож из ее руки и нанес ей один удар ножом в спину, в область позвоночника, второй удар в область левой лопатки, она упала со стула на пол, нож остался у нее в теле. Трифонов понял что натворил, сходил на улицу, вернулся и стал вызывать скорую помощь, потом попросил вызвать скорую помощь свою младшую сестру ФИО3. От полученных повреждений она особой боли не почувствовала, поскольку была пьяна, но двигаться не могла. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее увезли в Железнодорожную больницу <адрес>, где сделали снимок, вытащили нож из тела, зашили раны и отпустили домой. На следующий день она находилась у своей тети ФИО7, ей стало хуже и ее экстренно госпитализировали в <адрес>, где провели лечение в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГТрифонов к ней приезжал неоднократно, привозил продукты, необходимые предметы. В настоящее время они с Виктором помирились, продолжают жить вместе, Виктор извинился перед ней, она его простила. Ранее между ними таких потасовок, в ходе которых Виктор избивал ее, либо наносил удары ножом по телу, не было (л.д. 92-96).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО15 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ее сын Виктор проживает совместно с Потерпевший №1 около 3 лет, каких-либо ссор между ними никогда не возникало. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго, трудолюбивого человека. Сын к Потерпевший №1 всегда относится дружелюбно, как и та к нему. В состоянии алкогольного опьянения сын ведет себя нормально, конфликты не провоцирует, вполне взрослый, адекватный человек.Потерпевший №1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную, тихую, неконфликтную девушку. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально. Сын и ФИО15 распивают алкоголь крайне редко. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она была у своего знакомого. Примерно в 04 часа 10 минут ей на мобильный телефон позвонил сын Виктор и сообщил о том, что ударил ножом Потерпевший №1 и они пытаются вызвать скорую помощь Потерпевший №1. Сын попросил ее прийти домой, так как Потерпевший №1 нужна была помощь. Сразу же она прибежала домой, обнаружила Потерпевший №1, которая лежала на полу около печи, из ее спины торчал нож с черной рукояткой, Потерпевший №1 не шевелилась, просто лежала, но разговаривала, говорила, что ей больно и не могла шевелиться. В это время в доме уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, а Виктору сказали проехать в отдел полиции. На данный момент Потерпевший №1 с сыном помирились, продолжают жить вместе, Виктор извинился перед Потерпевший №1, и она его простила (л.д. 98-101).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они дома ночевали без мамы, в доме были она, ее младшая сестра ФИО17, брат ФИО18 и Потерпевший №1.Потерпевший №1 и Витя пришли поздно, они уже в это время легли спать с Настей в своей комнате. Поздно ночью ее разбудил Витя и попросил ее вызвать скорую помощь Потерпевший №1, сказал, что ударил ножом Потерпевший №1. В это время ее младшая сестра Настя спала. Она вышла из комнаты на кухню и увидела Потерпевший №1, которая лежала на животе около печки, разглядывать ее и подходить к ней ближе она не стала, вернулась обратно в комнату, дозвонилась до скорой помощи, они с Витей сообщили о том, что Потерпевший №1 необходима медицинская помощь, так как Витя ударил ее ножом, указала их адрес и ей ответили, что те приняли вызов. После этого она легла спать, больше Витя ее не будил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в отделение приемного покоя <адрес> бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с предварительным диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, пневмоторакс. ФИО15 высказала жалобы на боли в области ран, которые усиливались при глубоком вдохе или передвижении, передвигалась она самостоятельно, находилась в сознании, контакту доступна, разговаривала. Со слов ФИО15 ночью ДД.ММ.ГГГГг. сожитель из ревности нанес ей ножевые ранения в грудную клетку по задней поверхности. После осмотра, сбора анамнеза и ревизии раневого канала, установлено, что у ФИО15 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева и по экстренным показаниям она была транспортирована в операционную. После операции состояние Потерпевший №1 оставалось стабильным. В случае неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи ФИО15 могли наступить тяжкие последствия, в том числе, в виде летального исхода, поскольку ее состояние на момент поступления в больницу угрожало ее жизни - гемопневмоторакс характеризуется наличием воздуха и крови в плевральной полости, скопление крови в плевральной полости является опасным для здоровья и жизни пациента острым состоянием, требующим экстренной медицинской помощи. Компрессия легкого может повлечь за собой развитие у пациента острой дыхательной недостаточности, а в том случае, если внутреннее кровотечение достаточно сильное, оно может стать причиной наступления у него геморрагического шока (л.д. 112-114).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого Трифоноваследующие материалы уголовного дела:

-рапорт следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в следственный отдел поступил материал проверки в отношении Трифонова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес два удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО15 не наступила по независящим от Трифонова обстоятельствам в результате своевременно оказанной медицинской помощи (л.д. 4),

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в 04 часов 12 минут в О МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что Трифонов Виктор Алексеевич нанес два ножевых ранения с область спины справа своей девушке Потерпевший №1 (л.д. 8),

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в 04 часов 19 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера Онохойской больницы о том, что она получила сообщение со службы 112, просят сотрудника полиции для того, чтобы проверить адрес по <адрес> (л.д. 13),

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в 18 часов 20 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера Онохойской больницы о том, что доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева (л.д. 15),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указала на место на полу, где лежала потерпевшая Потерпевший №1, у которой находился нож в области грудной клетки сзади, с пола изъят соскоб вещества серо-бурого цвета (л.д. 16-21),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение приемного покоя ЧУЗ КБ РЖД-Медицина <адрес>, изъято: кухонный нож, кофта черно-белого цвета, фрагмент футболки (л.д. 22-25),

-протокол получения образцов крови для сравнительного исследования у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47),

-протокол получения образцов крови для сравнительного исследования у Трифонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: кусок ваты, на котором имеется пятно вещества серо-бурого цвета,

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> кофта женская черно-белого цвета, фрагмент футболки черного цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета (л.д. 48-55),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, повлекшее гемопневмоторакс слева – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.

-рана расположена по паравертеберальной линии справа – могла быть причинена в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Ввиду неясного исхода (был ли проникающий характер), дать судебно-медицинскую оценку данному повреждению не представляется возможным (в соответствии с п. 27 Медицинских критериев степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определяется если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным) (л.д. 58-60),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

    1. На футболке и кофте, представленных на исследование, с оборотной стороны слева имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийным клинком;

    2. обнаруженные повреждения на представленной футболке и кофте могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 65-67),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте футболки, кофте, клинке ножа, соскобе обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, имеющую такую же группу; на рукоятке ножа обнаружены пото-жировые следы, которые могли произойти как от Потерпевший №1, так и от Трифонова В.А.; присутствие пота на рукоятке ножа от Трифонова В.А., не исключается (л.д. 76-79).

    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимого Трифоновав совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается его собственными частично признательными показаниями,и другими исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами. Все они получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления: локализации, механизма образования и степени тяжести, причиненных потерпевшей ФИО15 телесных повреждений, наличия между ней и Трифоновым ссоры на почве ревности и личной неприязни, избранного способа и орудия преступления, внезапности и силы двух ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшей, суд усматривает в действиях Трифонованаличие прямого преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО15, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что потерпевшая была вовремя госпитализирована в медицинское учреждение, где ей была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Суд квалифицирует действия Трифонова В.А. по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы Трифонова о том, что он не хотел убивать потерпевшую, суд считает несостоятельными, поскольку удары ножом в область расположения жизненно-важных органов –в грудную клетку слева и паравертеберальную линию справа с достаточной силой представлялиопасность для жизни потерпевшей непосредственно в момент их нанесения, поэтому квалификация действий подсудимого не связана с его дальнейшими действиями.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО15 не представляла опасности для жизни и здоровья Трифонова.

Суд не усматривает в действиях ФИО20 аморального или противоправного поведения в отношении Трифонова, поскольку в ходе возникшей ссоры, она взяла в руку нож, чтобы убрать его со стола. Каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью Трифонова, она не предпринимала, угрозы не высказывала, его не оскорбляла.

Как установлено судом, непосредственно до совершения преступления подсудимый распивал спиртные напитки, однако суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку его преступные действия были вызваны не столько алкогольным опьянением, сколько чувством ревности и внезапно возникшей личной неприязнью. Исходя из данных о личности подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Изучив данные о личности Трифонова, его показания во время предварительного следствия, а также поведение в судебном заседании, в ходе которых отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств в прошлом, у суда не имеется сомнений в его психической вменяемости.

            При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность: отсутствие судимости, удовлетворительную характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту воинской службы; смягчающие <данные изъяты>, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении сведений о совершении преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам, частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Трифонову наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч.3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в силу совершения особо тяжкого преступления, исходя из личности виновного, обстоятельств совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения условного наказания, назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела, а также для снижения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката необходимо взыскать с осужденного вдоход государства,поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Трифонова Виктора Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Трифонову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Трифонову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трифонова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчетаодин день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) кухонный нож, фрагмент футболки – уничтожить, кофту черно-белого цвета, возвратить потерпевшей Потерпевший №1

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного Трифонова В.А.в доход государства в размере 18825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трифоновым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                          п/п              Е.С.Алексеев

Копия верна: Судья                        Е.С.Алексеев