Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-491/2018 от 22.02.2018

Судья Глазырина Н.В. дело № 21-491/18

Р Е Ш Е Н И Е

«05» апреля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова А.Ю. – по доверенности Тверитина Д.Ю. на решение Королевского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Попова Алексея Юрьевича,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв Московской области № 18810050160007940738 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, Попов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Попов А.Ю., обратился с жалобой в суд об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Попов А.Ю. и его защитник – Тверитин Д.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший М. согласился с вынесенным постановлением.

Решением суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение суда защитником Тверитиным Д.Ю., в интересах Попова А.Ю. подана жалоба, в которой ставился вопрос об его отмене.

В судебном заседании Попов А.Ю. и его защитник – Тверитин Д.Ю. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Попова А.Ю., его защитника Тверитина Д.Ю., суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года в 14 час. 00 мин. Попов А.Ю., являясь водителем, управляя автомобилем марки «Газ 3302», г.р.з. <данные изъяты>, на ул.Горького у д.96 г.Королёв в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении транспортного средства, двигающегося от него левее в параллельном направлении, что повлекло столкновение с автомобилем «БМВ», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением потерпевшего М.

Суд, соглашаясь с постановлением должностного лица о наличии состава правонарушения в действиях Попова А.Ю., исходил из пояснений потерпевшего М., свидетеля - инспектора Обухова А.А., схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменных объяснений участников ДТП, указав на квалификацию совершенного правонарушения Поповым А.Ю. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции Попов А.Ю. указал, что он, при совершении поворота, на месте ДТП, руководствовался установленными знаками, что в данном месте обгон запрещен, т.к. ведутся дорожные работы. В подтверждении своих слов он предоставил фотографию, в которой имеется указание о времени и месте проводимых дорожных работ и дислокации дорожных знаков, где имеется знак - запрещающий обгон.

Суд второй инстанции неоднократно откладывал разбирательство по делу, в целях вызвать должностное лицо, для проверки данного обстоятельства, которое является существенным по настоящему делу, однако это лицо не явилось, что не дает возможность объективно разобраться и проверить версию виновного лица о несоблюдении дорожных знаков со стороны второго водителя.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, в целях выяснения судом указанных обстоятельств и версии Попова о его невиновности.

В ходе нового рассмотрения дела, суду первой инстанции надлежит учесть изложенное и дать объективную оценку указанным обстоятельствам, истребовать при необходимости документы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Королевского городского суда Московской области от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Попова Алексея Юрьевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Королевский городской суд Московской области.

Жалобу защитника Попова А.Ю. – по доверенности Тверитина Д.Ю. удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин