Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-4628/2023;) ~ М-3622/2023 от 25.08.2023

                2-190-2024

59RS0005-01-2023-004392-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

с участием представителя истца Ковалевой Л.А., по доверенности, представителя ответчика Мейтарджевой С.М., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в интересах Веселухиной Марины Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действуя в интересах Веселухиной М.Н., обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ива-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что истцом была приобретена квартира № в многоквартирном <адрес> в г.Перми по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по адресу: <адрес> передана в собственность Веселухиной М.Н. Застройщиком данного многоквартирного дома и в частности квартиры потребителя является ответчик. После принятия квартиры, потребитель обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствует требованиям ГОСТ, строительным и техническим регламентам. Стоимость устранения недостатков составляет 201 684 рубля. За проведение экспертизы потребитель заплатила 35 000 рублей. В претензии, полученной ответчиком 31.07.2023, потребитель просил выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в сумме 201 684 рубля и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 35 000 рублей, однако требование потребителя оставлено застройщиком без удовлетворения. Таким образом, ответчик обязан возместить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, а также возместить расходы в виде оплаты стоимости услуг экспертов. Кроме того, в результате нарушений прав потребителей последним причинен моральный вред, размер которого определяется ею в размере 30 000 рублей.

Уточнив исковые требования просят взыскать с ответчика в пользу Веселухиной М.Н. стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 160 219 рублей 94 копейки, не приводя в исполнение в указанной части в связи с выплатой ответчиком денежных средств, неустойку за период с 11.08.2023 по 15.05.2024 в сумме 204 072 рубля 84 копейки, с дальнейшим начислением по день фактического удовлетворения требования потребителя, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, штраф, расходы в размере 35 000 рублей понесенные по оплате экспертизы, почтовые расходы в размере 201 рубль.

Истец Веселухина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнив, что стоимость устранения недостатков ответчиком выплачена в полном объеме 16.05.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в приобщенных ранее возражениях, дополнив, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 160 219 рублей 94 копейки и выплачена истцу в полном объеме, в части взыскания стоимости затрат по оплате экспертного заключения, составленного Бюро экспертизы и оценки в сумме 35 000 рублей, истцом представлены копия чека об оплате стоимости экспертизы и копия договора, в случае непредоставления оригиналов платежных документов решение данного вопроса является преждевременным. Фактически судебная экспертиза уменьшила стоимость устранения недостатков на 41 428 рублей 06 копеек, доказав тем самым несостоятельность и необоснованность первоначально проведенной экспертизы. В случае удовлетворения данных требований просит затраты на составление заключения уменьшить и удовлетворить в сумме пропорционально подтвержденным в размере 28 000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, необратимых последствий для истца в связи с нарушением его прав не наступило, доказательств этому не представлено. Просит учесть, что истец приняла квартиру, не сделала ремонт, продолжают проживать с отделкой от застройщика, следовательно не испытывают никаких моральных страданий. По требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств не согласны. Просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований в указанной части с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024.

Представитель третьего лица ООО "Строй-Комплекс", ООО "НСК", ООО СЗ "Ива-Девелопмент" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

    Из материалов дела следует, что жилое помещение, квартира по адресу <адрес> находится в собственности истца Веселухиной М.Н. (л.д. 77-79) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора №-САП12 участия в долевом строительстве с застройщиком ООО СЗ «Ива-Инвест», акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

    В ходе эксплуатации квартиры в последней были выявлены дефекты и недостатки, в связи с чем истец 31.07.2023 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

Для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> имеются строительные недостатки, перечень недостатков указан в таблице № заключения. Причиной выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных работ (производственные недостатки), за исключением повреждений, указанных в п. 8, 14, 19 таблицы 3 заключения, которые образовались в процессе эксплуатации квартиры в результате естественной усадки строительных конструкций здания (перегородок). Стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков квартиры и приведения объекта в соответствии со строительными нормами и правилами в ценах I квартала 2024 года составляет 160 219 рублей 94 копейки (л.д. 169).

Оценивая, выше указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым доказательством в части выявления в спорном жилом помещении недостатков и отнесении их к производственным и эксплуатационным.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения назначенной экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика нашел свое подтверждение, претензия участника долевого строительства не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из вывода эксперта в части того, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в ценах I квартала 2024 года составляет 160 219 рублей 94 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 160 219 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в пользу истца до принятия судом решения в счет оплаты возмещения произведены выплаты 14.11.2023 в размере 132 033 рубля 04 копейки и 16.05.2024 в размере 28 186 рублей 90 копеек, решение суда в части взыскания суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков следует не приводить в исполнение.

    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 15.05.2024 в сумме 204 072 рубля 84 копейки и с 21.05.2024 по день фактического удовлетворения требования потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что с претензией о выплате стоимости устранения недостатков квартиры истец обратилась к ответчику 31.07.2023, претензия получена в этот же день, однако, оставлена последними без удовлетворения.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

С учетом применения к возникшим правоотношениям приведенных норм закона, установленного судом факта просрочки исполнения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования с 11.08.2023 по 21.03.2024 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, что составляет 7,5%, в размере 7 374 рубля 50 копеек из расчета : 160 219 рублей 94 копейки х7,5%/365х224 = 7 374 рубля 50 копеек.

С учетом заявленного периода по взысканию неустойки, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя, чем были причинены ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признав данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ООО СЗ «Ива-Инвест» подлежит взысканию штраф на основании указанных требований закона.

Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера штрафа, а также исходя из компенсационного характера штрафа, суд уменьшает его размер до 30 000 рублей, 15 000 рублей из которых подлежат перечислению в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей».

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 предусмотрена отсрочка в отношении применения финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты размера неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 35 000 рублей, уплаченных за составление заключения специалиста, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истец, не обладая специальными познаниями, для обоснования исковых требований представил в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которого по договору проведения строительно-технической экспертизы оплачено 35 000 рублей.

Расходы по проведению оценки понесены истцом применительно к исковым требованиям об устранении недостатков квартиры, при этом не связаны с иными требованиями истца.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 201 рубль.

Несение Веселухиной М.Н. почтовых расходов за направление ответчику и третьим лицам копии уточненного искового заявления в размере 201 рубль подтверждено кассовыми чеками, в связи с чем почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком как стороной, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Инвест" (ИНН №) в пользу Веселухиной Марины Николаевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 160 219 рублей 94 копейки, неустойку в размере 7 374 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль.

    Решение суда в части взыскания суммы стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 160 219 рублей 94 копейки в пользу Веселухиной Марины Николаевны не приводить в исполнение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Инвест" (ИНН №) в пользу в пользу Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" штраф в размере 15 000 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Инвест" (ИНН №) отсрочку по уплате взысканных штрафов и неустойки до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 03.06.2024.