Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2019 от 11.12.2019

УИД № 21RS0024-01-2019-005229-26

№ 1-558/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А. Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района

г.Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Прокопьева Д.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Зиновьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Прокопьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 21 апреля 2019 г. 235 гарнизонным военным судом по части 1 статьи 118 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, который уплачен 10 августа 2019 г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Прокопьев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 г. около 18 часов 20 минут Прокопьев Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, установил в свой мобильный телефон «XIAOMI Redmi S2» найденную SIM-карту компании «МТС» с абонентским номером №, утерянную ранее Потерпевший №1 Обнаружив, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключен сервис <данные изъяты>, Прокопьев Д.В. возымел корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №1

С этой целью, Прокопьев Д.В., находясь по вышеуказанному адресу, в период с 20 часов 52 минут до 21 часа 02 минут 21 октября 2019 г., воспользовавшись услугой <данные изъяты>, путем отправления СМС-команд «Перевод» на абонентский номер «900» тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Д.В. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Зиновьев А.М. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий рассмотрения дела в таком порядке, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании части 8 статьи 246 УПК РФ исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств», изложив суду мотивы принятого решения, которые суд признает обоснованными.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева Д.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Прокопьевым Д.В. преступление относится к категории тяжких, представляет общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категория на менее тяжкую.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.99), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Прокопьева Д.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Прокопьев Д.В. судим (л.д.101); под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в настоящее время не находится (л.д. 98); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (л.д.97)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьеву Д.В., в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем передачи Потерпевший № 1 4000 рублей – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (л.д. 95)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьеву Д.В., суд также учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Прокопьеву Д.В., не установлено.

Прокопьев Д.В. судим за умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 101, 103-108), что в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьеву Д.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прокопьева Д.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Прокопьева Д.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Прокопьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Прокопьева Д.В. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

Оснований для замены Прокопьеву Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53 1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства на территории г.Чебоксары суд не находит оснований для назначения Прокопьеву Д.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Прокопьеву Д.В. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д.94)

Уголовное дело в отношении Прокопьева Д.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зиновьева А.М. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «XIAOMI Redmi S2» в чехле черного цвета, возвращенный Прокопьеву Д.В. (л.д.62-63), следует оставить по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA №, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 82), следует передать в ПАО Сбербанк России для дальнейшего распоряжения в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Сбербанка России; скриншоты СМС-уведомлений о движении денежных средств по банковской карте №; выписки об истории операций по дебетовым картам «Сбербанк» № и №, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 81, 83-85), следует хранить в уголовном деле.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Прокопьева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Прокопьева Д.В. обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни установленные данным органом;

трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Прокопьева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «XIAOMI Redmi S2» в чехле черного цвета, возвращенный Прокопьеву Д.В., - оставить по принадлежности;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA №, хранящуюся в уголовном деле, - передать в ПАО Сбербанк России для дальнейшего распоряжения в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Сбербанка России;

скриншоты СМС-уведомлений о движении денежных средств по банковской карте №; выписки об истории операций по дебетовым картам «Сбербанк» № и №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               О.М.Фадеева