Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 ~ М-1452/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-1270/2023

                                12RS0008-01-2023-001698-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                           12 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Воронцову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Воронцову Н.А., в котором просило взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 57205,27 руб., а также государственную пошлину в размере 1916,16 руб.

В обоснование требований указано, что <...> года вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец произвел выплату потерпевшему в размере 57205,27 руб.

Представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Воронцов Н.А. в судебном заседании пояснил, что виноват в ДТП, находился в состоянии опьянения.

Третье лицо АО "Марийскавтодор", Грачев К.Р. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков, в силу статьи 12 ГК РФ, является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Судом установлено, что <...> года около 19 час. 00 мин. на 16 км автодороги «Подъезд к ... Воронцов Н.А., являясь пешеходом, нарушил п.4.1, 4.6 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался в попутном направлении движению транспортных средств в темное время суток вне населенного пункта без световозвращающих элементов на одежде по проезжей части дороги при наличии обочины, при этом создал помеху в движении автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя АО «Марийскавтодор» Грачева К.Р., в результате чего на него произошел наезд. Воронцов Н.А. получил телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № ... от <...> года Воронцов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие <...> года произошло по вине пешехода Воронцов Н.А., нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиком не доказано, равно как не доказано, что вред причинен по вине водителя УАЗ UAZ PROFI, государственный регистрационный знак С368XО12 RUS.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п. 4.6 ПДД РФ).

Таким образом, по смыслу указанных положений ПДД РФ в их единстве следует, что при выходе на проезжую часть пешеход должен предварительно убедиться в безопасности своего движения и отсутствии помех.

Суд, оценив в совокупности сложившуюся перед дорожно-транспортным происшествием дорожную обстановку, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Воронцова Н.А., нарушившего требования п.п. 4.1, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Воронцов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом судом установлено, что Воронцов Н.А. в темное время вне населенного пункта без световозвращающих элементов на одежде по проезжей части дороги при наличии обочины двигался в попутном направлении движению транспортных средств, создал помеху движения транспортного средства УАЗ UAZ PROFI, государственный регистрационный знак С368XО12 RUS, под управлением водителя АО «Марийскавтодор» Грачева К.Р. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств нарушения Грачевым К.А. ПДД РФ материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что именно действия Воронцова Н.А. противоречили требованиям ПДД РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств вины Грачевым К.А. в указанном ДТП, а также наличия у него возможности избежать столкновения, суд приходит к выводу, что на Воронцова Н.А. необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю.

Сумма ущерба, причиненная по вине ответчика, составляет 57205,27 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1916,16 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Воронцову Н.А. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Н.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещении ущерба 57205,27 руб., государственную пошлину в размере 1916,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 Т.Н. Гаврилова

                Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года