Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1568/2023;) ~ М-1253/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-52/2024

УИД 42RS0013-01-2023-001803-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 29 февраля 2024 года гражданское дело по иску Тумарева Ю. А. к ООО УК "АРБАТ", МУП " Междуреченский Водоканал" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тумарев Ю. А. обратился в суд с иском к ООО УК "АРБАТ", МУП "Междуреченский Водоканал" о защите прав потребителя, с учетом уточнения (т.2 л.д. 2-5, 162), просит взыскать солидарно с ООО УК «АРБАТ» и МУП «Междуреченский водоканал» в пользу Тумарева Ю.А. стоимость работ и материалов по ликвидации ущерба, причиненного подтоплением, в размере 146 716 рублей, в том числе: внутренняя отделка: 85 644 руб., мебель: 61 072 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж – подвал.

Управление многоквартирным домом № осуществляет управляющая компания ООО УК «АРБАТ».

Утром ДД.ММ.ГГГГ арендатором установлено подтопление помещения из системы центрально водоотведения.

В этот же день арендатор обратился в управляющую компанию с заявкой об устранении причин подтопления. По результату обращения прибыли сотрудники управляющей компании и организации, ответственной за водоотведение, - МУП «Междуреченский водоканал».

Названными сотрудниками через технические люки в системе водоотведения в помещении была устранена причина подтопления, произведена прочистка трубы стояка водоотведения канализационных стоков.

По факту подтопления помещения по адресу: <адрес>, этаж - подвал, с обязательным вызовом представителей УК, КУМИ <адрес>, были составлены акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В названных актах отражены причины подтопления: засорение стояка трубы центрального водоотведения эксплуатационного характера, подпор канализационных колодцев подъездов №, № по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, нарушения качества предоставления коммунальных услуг, приведшего к подтоплению помещения, имуществу заявителя причинен материальный ущерб.

Между тем арендатор, в соответствии с пунктом 3.2.1. договора аренды, в ДД.ММ.ГГГГ году за свой счет произвел в арендуемом помещении текущий ремонт в виде: выравнивания стен, грунтования, оштукатуривания, окрашивания, поклейки обоев, выравнивания пола, настила линолеума и т.п.

Также для целей использования арендуемого помещения арендатор приобрел мебель, которую разместил в арендуемом помещении.

Для оценки стоимости работ и материалов по ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке встроенного нежилого помещения и мебели, истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭО-партнер».

В соответствии с отчетом ООО «НЭО-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, с учетом износа, составляет 236 949 рублей, в том числе: внутренняя отделка 188 091 рублей, мебель 48 858 рублей. Так же заявителем были понесены расходы по оплате услуг ООО «НЭО-партнер» в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба. Ответа на претензию не последовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт основывает свои выводы на функционировании и использовании запорной арматуры, смонтированной в подвальном помещении.

Между тем, обязательство истца устанавливать и использовать запорную арматуру на сантехнических приборах, подключенных к канализационной системе дома, возникает только согласно требованиям п. 8.3.26 СП 30.13330.2016 «Санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт».

Сведений о том, что борта санитарно-технических приборов (установленных в подвальном помещении по адресу: <адрес>) расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, материалы экспертизы не содержат.

Таким образом, истец, в ходе естественной ежедневной эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения не обязан открывать или закрывать запорную арматуру. Напротив истец, равно как и любое другое лицо, находящееся в жилом доме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по содержанию имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Как указывает истец, ему на праве собственности принадлежат помещения на первом этаже по адресу: <адрес>, расположенные непосредственно над подвальным помещением. В случае возникновения засора канализационной системы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вне зависимости от наличия запорной арматуры в подвальном помещении, произойдет и происходило затопление помещений первого этажа через сантехнические приборы.

В судебное заседание истец Тумарев Ю.А., его представитель – Вахнов Р.А., допущенный к участию в деле по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (т.1 л.д. 87), не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (т.2 л.д. 78, 173).

Представитель ответчика ООО УК "АРБАТ" – Александрова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 165), не явилась, ранее в материалы дела были представлены письменные возражения (т.2 л.д. 80-84), письменные пояснения (т.2 л.д. 166-169), в которых указала на то, что согласно выводам эксперта причиной затопления нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>-подвал, является неправильное использование запорной арматуры на канализационной системе нежилых помещений, заключающееся в том, что запорная арматура в момент затопления была открыта (стр. 15 Экспертизы). При этом на канализационной системе, расположенной в нежилых помещениях, смонтированы задвижки для предотвращения подтопления нежилых помещений фекальными водами из канализационных колодцев, задвижки в работоспособном состоянии, (стр.6 Экспертизы).

Из разъяснений, содержащихся в разделе VIII Циркулярного письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № JI43555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", следует, что в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

Как выяснилось, затопление помещения произошло вследствие особенности его расположения - ниже уровня канализационного колодца. При этом санитарный прибор (унитаз) не был оборудован устройством отдельного выпуска с автоматизированной запорной арматурой. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто и подтверждено заключением эксперта.

Таким образом, причиной затопления нежилого помещения истца является несоблюдение истцом требований нормативных документов при устройстве внутренней канализации помещения и ненадлежащее содержание оборудования системы канализации помещения.

При этом из материалов дела не следует, что убытки, понесенные истцом, связаны с ненадлежащей эксплуатацией МУП «Междуреченский Водоканал» и ООО УК «Арбат» находящихся в их ведении сетей водоотведения. Доводы истца о том, что причиной затопления послужил имевший место засор на наружных сетях канализации не состоятелен, поскольку затопление произошло через санитарные приборы, не приведенные в соответствие с СНиП 2.04.01.-85*, а засор канализационного колодца сам по себе при соблюдении истцом нормативно закрепленных требований СНиП, не может привести к затоплению помещения. Даже в случае затопления дворового канализационного колодца наличие автоматизированной запорной арматуры (обратного клапана) позволило бы беспрепятственно отводить канализационные стоки обратно в сеть, что исключило бы их поступление в помещение истца.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиками, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом, правовых оснований для удовлетворения иска в виде взыскания ущерба не имеется.

Представитель ответчика МУП "Междуреченский Водоканал" - Красникова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 155), просила рассмотреть дело в отсутствие (т.2 л.д. 178), ранее были представлены письменные возражения (т.1 л.д. 92-95), дополнения к возражениям (т.1 л.д. 127-129), а также дополнения (т.2 л.д. 153-154), суть которых сводится к тому, что из экспертного заключения следует, первой причиной затопления фекальными водами нежилого подвального помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ является неправильное использование запарной арматуры на канализационной системе нежилых помещений, заключающееся в том, что запорная арматура в момент затопления была открыта, а вторая причина это засор канализационной системы жилого дома в результате которого через сантехнические приборы нежилых помещений, находящихся в подвале, произошло их затопление (вопросы № и №).

При таких обстоятельствах причинами затопления подвального нежилого помещения является неправильная эксплуатация внутридомовых сетей канализации и оборудования на канализационной системе нежилого подвального помещения, а не подпор, возникший ДД.ММ.ГГГГ на дворовой канализационной сети, проходящей по <адрес>.

С целью защиты эксплуатируемых цокольных и подвальных частей зданий и расположенных там помещений от затопления сточными водами нормативно-техническими документами предусмотрены мероприятия, обязательные для исполнения при проектировании, реконструкции и эксплуатации подобных объектов, а именно санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт (пункт 8.3.26. СП 30.13330.2016 от 17.06.2017 «Внутренний водопровод и канализация зданий»)

В целях соответствия установленным требованиям внутренней системы водоотведения многоквартирного дома <адрес> перед экспертом был поставлен данный вопрос, при производстве исследования экспертом установлено, что внутридомовая система водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,не соответствует требованиям пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016 (вопрос № 9), следовательно, ее несоответствие установленным обязательным требованиям может также является причиной затопления нежилого подвального помещения Истца, данное согласуется, в том числе и с выводами эксперта, изложенными в вопросах №6 и №7, что в случае если на внутренних сетях многоквартирного дома установлена исправная запорная арматура и она находится в закрытом состоянии, то затопление нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, из колодцев подъездов многоквартирного жилого дома через сантехнические приборы невозможно.

С учетом вышеизложенного и сформулированными выводами эксперта в его заключении, вина МУП «Междуреченский водоканал» в причинении материального ущерба истцу, вызванного подтоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, отсутствует, равно как и причинно-следственная связь между возложенными обязанностями на МУП «Междуреченский водоканал» и возникшими последствиями, поскольку находящаяся в эксплуатации дворовая канализационная сеть, расположенная по <адрес> обсуживалась им надлежащим образом, а возникший подпор ДД.ММ.ГГГГ не являлся причиной произошедшего в этот день затопления нежилого помещения истца.

В связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств того, что убытки, понесенные истцом, связаны с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком, находящихся в его ведении сетей водоотведения, исковые требования к МУП «Междуреченский водоканал» не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» - Мялкина Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 151), не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (т.2 л.д. 150).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствия с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Данными Правилами установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками и пользователями помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и Тумаревым Ю. А., последний является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, этаж – подвал (т.1 л.д. 11-13, 22-23).

В соответствии с условиями договора аренды в случае допущения ухудшения состояния арендованного объекта арендатор обязан восстановить собственными силами либо возместить затраты арендодателю по его восстановлению в полном объеме. При допущении порчи или ухудшения объекта по вине арендатора, последний обязуется также возместить арендодателю упущенную выгоду в размере арендной платы за период проведения работ по восстановлению арендованного объекта (п. 5.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, этаж – подвал.

По факту подтопления ООО "Спектор" составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-). При обследовании нежилого подвального помещения выявлено:

- через унитаз выливается вода и ванную поднимается вода. Канализационные колодцы находятся во дворе на зеленой зоне. Открыли крышку канализационного колодца (все шесть колодцев полные под крышку).

Когда жильцы, собственники сливают воду, воде идти некуда, поднимется в унитаз и ванну.

В нежилом помещении (в подвале) установка унитазов и ванны с раковиной не предусмотрена, так установлены на самой низкой точке к центральному канализационному выпуску d100мм, проходящий в колодце.

Вывод:

- в подвале установлены унитаз, ванна, раковина, расположены возле центрального канализационного выпуска, когда смоют колодца, будет подниматься вода в унитазе, ванной, так как открыт канализационный выпуск.

По нормативам в подвалах канализационные стояки и выпуска должны быть герметично закрыты (ревизии), чтобы не топило подвальное помещение, когда стоят колодца, паводки дождевые.

Рекомендации:

- переместить унитаз, ванну и раковину от центрального канализационного выпуска и поставить обратные клапаны на унитаз, ванную и раковину (во избежание подтопления, при засорах, так как находится в подвальном помещении).

По факту подтопления представителями ООО УК "АРБАТ", Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», составлены акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25, 28-29). При обследовании помещения выявлено следующее:

35 - складское помещение 4,9 м2 - заполнено водой 30см

Стены: отошла штукатурка, краска (размеры повреждений 30* 100см,43*220см, 45* 187см)

Пол: повреждено напольное покрытие (вздутие). Линолеум, уложен на бетонный пол (4,9м2)

36 - складское помещение 2,4 м2

Стены: отошла штукатурка, краска

Пол: повреждено напольное покрытие (вздутие). Линолеум, уложен на бетонный | пол (2,4м2)

79 - туалет 1,6 м2 - заполнено водой 5см

Стены: отошла штукатурка (размер повреждения 10*76см)

Пол:

81- складское помещение 6,4 м2 - заполнено водой от 9-10см

Стены: намок гипсокартон, отошла штукатурка, краска (размер повреждений 20* 80см)

Пол: повреждено напольное покрытие (вздутие). Линолеум, уложен на бетонный пол (6,4м2),отошли плинтуса.

Письменный стол (70*150), тумба (55*120), стеллаж для документов (180*240) - размокли и разбухли, вышел из строя стационарный телефон Panasonic PNL С1023 - 2шт

84-коридор 4,5 м2-заполнено водой от 9-15 см

Стены: отошла штукатурка, краска (размер повреждений 124см*60см, 140*20см, 180*20см)

Пол

85 - складское помещение 5,2 м2 - заполнено водой 9-12 см

Стены: отошла штукатурка, краска

Пол: повреждено напольное покрытие (вздутие). Линолеум, уложен на бетонный пол (5,2м2),отошли плинтуса.

Письменный стол (95*95), тумба (60*95), - размокли и разбухли, вышел из строя блок питания для монитора (БП имп. 15В ЗА на шнуре с вилкой).

85 - складское помещение 5,3 м2 -заполнено водой 4-5см

Стены: отошла штукатурка, краска (размер повреждений 120* 15см, 130* 170см, 180*63см)

Причина залива помещения: засорение стояка трубы центрального водоотведения, эксплуатационного характера (устранение засорения сотрудниками управляющей компании «Арбат» через технологическое отверстие в канализационной трубе (помещение №) с помощью сантехнического троса (длиной до 30м)

ООО "Спектор" составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-27). При повторном обследовании нежилого подвального помещения выявлено:

- в туалете унитаз установлен без монтажа обратного клапана, у гофрированной трубы - соединения выпуска унитаза с канализационным стояком нарушена целостность изделия (лопнула и замотана изолентой). На участке от выпуска унитаза до канализационного стояка установлена чугунная задвижка Д 80мм для предотвращения подтопления фекальными водами, так как сан. прибор (унитаз) установлен ниже нулевой отметки уровня (за нулевую отметку принимают уровень пола первого этажа здания).

- в ванной комнате: раковина и ванна подсоединены к стальной канализационной гребенке на которой установлены отсекающие вентиля Д 50мм - 2 шт. для предотвращения подтопления фекальными водами, так как сан. приборы (ванна, раковина) установлены ниже нулевой отметки уровня.

Специалистами ООО «Сектор» выявлено, что канализационные колодцы подъездов № и № по адресу: <адрес> на подпоре фекальными водами, о чем было передано в диспетчерскую МУП «Междуреченский Водоканал», что способствовало подтоплению нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении. Собственник нежилого помещения (расположенного в подвале) не использует по назначению отсекающие задвижку и вентиля, установленные на внутридомовой канализационной сети, что приводит впоследствии к подтоплению помещения при засоре и подпоре на наружной канализационной сети принадлежащей МУП «Междуреченский Водоканал».

При обследовании нежилого помещения было также выявлено:

- в ванной комнате стены окрашены краской, мокрых следов подтопления не выявлено, вспучивание окрасочного слоя S ~0,09м2.

- в коридоре: стены окрашены краской, следов подтопления не выявлено, вспучивание окрашенного слоя S ~0,51 м2.

- в комнате: бетонный пол покрыт линолеумом, видны следы деформации S ~5,2м2.

- в кабинете: на бетонный пол уложен линолеум, видны следы деформации S ~6,4м2. Компьютерный стол б/у (боковые стойки) видны сухие следы набухания ламинированной плиты высотой 30 мм (от пола). Тумбочка б/у, сухие следы набухания ламинированной плиты высотой 30мм (от пола). Стеллажи (самодельные), набухание ламинированной плиты (стойки боковые) высота 30мм (от пола).

Арендатор нежилого помещения, расположенного в подвале по адресу: <адрес>, не предоставил проект на устройство канализационной сети с установкой сан.приборов, а также арендатор уведомлен (на словах) о проведении ревизии запорной арматуры, установленной на канализационной внутридомовой сети или установки новой для предотвращения очередного подтопления. У арендатора нежилого помещения не заключен договор с ООО УК «АРБАТ» на обслуживание мест общего пользования МКД.

Судом установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Арбат», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-213), что также не оспаривается стороной ответчика и подтверждается актами осмотра спорного нежилого помещения, составленными работниками ответчика в связи с затоплением.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Междуреченский Водоканал" и ООО УК "АРБАТ" заключен договор № о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах (т.1 л.д. 155-162, 163, 164-167).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ):

- границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя являются наружные границы внешних стен многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ;

- границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям Ресурсоснабжающей организации и Исполнителем являются стенки первых смотровых колодцев многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ресурсоснабжающая организация несет эксплуатационную ответственность по водопроводным сетям до наружных границ внешних стен многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ; по канализационным сетям от первого смотрового колодца многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнитель несет эксплуатационную ответственность в пределах общего имущества собственников помещений в МКД по водопроводным сетям от наружных границ внешних стен многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ и по канализационным выпускам - до стенки первого смотрового колодца многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке работ и материалов по ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделки встроенного нежилого помещения - подвалу и мебели, составленному ООО «НЭО-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 236 949 рублей, в том числе: внутренняя отделка 188 091 рублей, мебель 48 858 рублей (т.1 л.д. 30-75).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному Бюджетному Учреждению Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Новокузнецкий филиал ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России) (т.2 л.д. 96-99).

Согласно экспертному заключению ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134-142):

- стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для возмещения ущерба в результате подтопления фекальными водами нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 644 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 58 копеек. Определение стоимости поврежденной в процессе затопления мебели не входит в компетенцию эксперта, аттестованного по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

- причиной затопления фекальными водами нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является неправильное использование запорной арматуры на канализационной системе нежилых помещений, заключающееся в том, что запорная арматура в момент затопления была открыта.

- техническое оборудование, установленное в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 6.3.4 СП 73.13330.2016 [2]: «... высота установки от уровня чистого пола, мм; в жилых, общественных и производственных зданиях: раковины и мойки (до верха борта) 850 мм; ванны (до верха борта) 600 мм». Фактическая высота установки сантехнических приборов, смонтированных в нежилых помещениях: мойка - 970 мм; ванная - 770 мм.

- на основании данных, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24, 25) и акте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26, 27) ДД.ММ.ГГГГ, в результате засора канализационной системы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло затопление через сантехнические приборы нежилых помещений, находящихся в подвале.

- причиной затопления фекальными водами нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является неправильное использование запорной арматуры на канализационной системе нежилых помещений. Определить место образования засора канализационной системы невозможно по причине устранения засора.

- канализационная система нежилых подвальных помещений и система канализации жилого многоквартирного дама едины, но на системе канализации подвальных помещений смонтирована работоспособная запорная арматура. При условии, что запорная арматура системы канализации находится в закрытом состоянии, затопление нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, из колодцев подъездов многоквартирного жилого дома через сантехнические приборы невозможно.

- затопление нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в случае нахождения запорной арматуры системы канализации в закрытом состоянии невозможно.

- санитарно-техническое оборудование, установленное в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям 1.8.3.26 СП 30.13330.2016: на канализационной системе нежилых помещений установлена работоспособная запорная арматура.

- внутридомовая система водоотведения от санитарно-технических приборов в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 8.3.26 СП 30.13330.2016: на канализационной системе не жилых помещений расположены ревизии и она подключена к общедомовой системе канализации.

Согласно разделу 8 Письма Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент; в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

С целью общей защиты от затопления цокольных помещений при засоре как наружной дворовой, так и магистральной канализационной сети и возникновении подпора жидкости, выполняется установка канализационного затвора на выпускной канализационный трубопровод цокольных (подвальных) помещений.

Пунктом 8.3.26 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП 2.04.01-85*), предусмотрено, что санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайщего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что нежилое помещение, принадлежащее истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в подвальном помещении, в котором борта санитарно-технических приборов расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, в связи с чем, сантехническое оборудование, установленное в указанном помещении, должно быть защищено от подтопления соответствующей техническим требованиям запорной арматурой.

Вместе с тем, судом установлено, что Заключением ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запорная арматура в момент затопления ДД.ММ.ГГГГ была открыта, что привело к затоплению нежилого помещения. Засор канализационного колодца сам по себе при соблюдении истцом нормативно закрепленных требований СНиП, не может привести к затоплению помещения.

ООО УК «АРБАТ» осуществляла обслуживание общего имущества МКД надлежащим образом, осуществляла проверку исправности и работоспособности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, участков трубопроводов канализационных выпусков до колодца и при необходимости восстановление работоспособности системы водоотведения МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается наряд-заданиями за ДД.ММ.ГГГГ (4 раза в месяц). При поступлении заявок управляющая компания выполняла работы по прочистке и промывке канализационных выпусков МКД по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1-56). Таким образом, ответчиком ООО УК «АРБАТ» представлены доказательства надлежащего технического обслуживания в том числе запорной арматуры.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, установив, что причиной засора явилось неправильное использование запорной арматуры на канализационной системе нежилых помещений (запорная арматура в момент затопления была открыта), исходя из недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, в виду отсутствия вины в действиях ответчиков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ "░░░░░", ░░░ " ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-52/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░