Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2023 от 13.01.2023

Дело №

УИД №

Мировой судья Н.А. Быстрикова

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                         г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23А

       Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

                                                      установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> в части исключения из описательной части судебного акта сведений об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, от получения судебного извещения уклонилась, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Представитель <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

        С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления ей дата в 10 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края транспортным средством автомашины марки <...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата <адрес>», согласно которому дата - установлено состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствования соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, не принесших замечаний при составлении протоколов. Действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил.

Процедура медицинского освидетельствования, проведенного в отношении ФИО1, соответствует требованиям указанного Порядка, вся необходимая информация должностным лицом медицинского учреждения, проводившим медицинское освидетельствование, зафиксирована надлежащим образом.

Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, подтверждено должностным лицом, составившим протокол, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. При этом, указанный протокол составлен с участием понятых, подписавших протокол без замечаний и возражений. ФИО1 была лично ознакомлена с содержанием протокола, в соответствующие графы протокола собственноручно внесла запись – «согласен» и личные подписи, имея возможность для внесения в протокол своих замечаний по поводу содержания протокола, таким правом не воспользовалась, несогласия с содержанием протокола не выразила.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Всем собранным и исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по результатам оценки представленных доказательств мировой судья пришёл к правильному выводу об их достаточности для признания ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

         постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья             п/п                            ФИО4

Копия верна:

Судья

Секретарь