Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2022 от 29.11.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                                                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Московского района г. Калининграда Майсеенко А.А. и старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Учакиной Е.А.,

потерпевшего Гордеева Г.К.,

подсудимого Пучика В.В.,

защитника – адвоката Аняновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Пучика В.В., данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пучик В.В. до 07 часов 50 минут 15 сентября 2022 года, находясь у <адрес>, обнаружил на земле принадлежащую Г.К.К. сумку-барсетку, с находящейся в ней банковской картой АО «Тинькофф Банк» № на имя последнего, с функцией бесконтактной оплаты, имеющую банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, которую он взял себе, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета путем совершения покупок в различных магазинах г. Калининграда при помощи найденной банковской карты.

Реализуя задуманное, Пучик В.В. в период с 07 часов 50 минут до 10 часов 28 минут 15 сентября 2022 года, имея при себе указанную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7601 рубль, принадлежащие Г.К.К., находящиеся на банковском счёте № АО «Тинькофф Банк», путем оплаты товаров в магазинах г. Калининграда банковской картой №, произведя оплату бесконтактным способом, а именно:

в торговом павильоне «Толстый повар+», расположенном по адресу: <адрес>:

в 07 часов 50 минут на сумму 180 рублей,

в 07 часов 53 минуты на сумму 150 рублей;

в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>:

в 08 часов на сумму 174 рубля,

в 08 часов 02 минуты на сумму 277 рублей;

в торговом павильоне «Толстый повар+», расположенном по адресу: <адрес>:

в 08 часов 10 минут на сумму 200 рублей;

в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>:

в 08 часов 17 минут на сумму 805 рублей,

в 08 часов 18 минут на сумму 231 рубль,

в 08 часов 23 минуты на сумму 691 рубль,

в 08 часов 24 минуты на сумму 360 рублей;

в торговом центре «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>:

в 08 часов 40 минут на сумму 715 рублей,

в 08 часов 46 минут на сумму 679 рублей,

в 08 часов 52 минуты на сумму 289 рублей;

в торговом павильоне «Ла Ваш», расположенном по адресу: <адрес>:

в 09 часов 03 минуты на сумму 340 рублей,

в 09 часов 04 минуты на сумму 1260 рублей,

в 09 часов 17 минут на сумму 390 рублей;

в помещении «Автовокзала», расположенном по адресу: <адрес>:

в 10 часов 08 минут на сумму 145 рублей,

в 10 часов 23 минуты на сумму 145 рублей;

в торговом павильоне «Придорожник», расположенном на территории «Автовокзала» по адресу: <адрес>:

в 10 часов 28 минут на сумму 570 рублей.

Указанными денежными средствами Пучик В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.К.К. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному.

При этом он показал, что 15 сентября 2022 года в утреннее время на земле возле <адрес> нашел сумку-барсетку, в которой находилась в т.ч. банковская карта АО «Тинькофф Банк» с технологией бесконтактной оплаты, которую он взял себе, чтобы попробовать ею расплатиться в магазинах. С целью тайного хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, он при помощи бесконтактной оплаты, путем прикладывания к терминалу, произвел оплату различных товаров в магазинах г.Калининграда, после чего, выкинул указанную карту. Через непродолжительное время он был остановлен сотрудниками полиции.

Свои показания об обстоятельствах кражи чужого имущества подсудимый подтвердил в ходе проведения с ним 30 сентября 2022 года проверки показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании. При этом, Пучик В.В. указал место где 15 сентября 2022 года нашел сумку-барсетку с банковской картой, а также места и способ тайного хищения при помощи указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Г.К.К., со счета АО «Тинькофф Банк».

Помимо личного признания, вина Пучика В.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г.К.К. показал, что у него в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к счету №, открытому на его имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>. 14 сентября 2022 года в вечернее время отдыхал с друзьями, при этом, при нем находилась сумка-барсетка, в которой хранилась указанная карта. 15 сентября 2022 года около 07 часов 50 минут он обнаружил отсутствие сумки-барсетки. Около 11 часов указанных суток к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что задержали мужчину, у которого обнаружили сумку-барсетку с документами и банковскими картами на имя потерпевшего. После чего, он, используя мобильное приложение банка, обнаружил, что с банковской счета АО «Тинькофф Банк» с помощью банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 7601 рубль. После этого, карту он заблокировал и обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Сообщением № J11100648СОN от 28 сентября 2022 года АО «Тинькофф Банк» подтверждается, что на имя Г.К.К. 19 ноября 2021 года открыт счет №, привязанный к расчетной карте №.

Из выписки по счету №, оформленного на имя Г.К.К. в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, следует, что 15 сентября 2022 года (по московскому времени) произведены следующие транзакции:

«SHACKING Kaliningrad RUS»:

в 08 часов 50 минут на сумму 180 рублей,

в 08 часов 53 минуты на сумму 150 рублей,

в 09 часов 10 минут на сумму 200 рублей;

«PRODUKTI Kaliningrad RUS»:

в 09 часов на сумму 174 рубля,

в 09 часов 02 минуты на сумму 277 рублей,

в 09 часов 17 минут на сумму 805 рублей,

в 09 часов 18 минут на сумму 231 рублей,

в 09 часов 23 минуты на сумму 691 рубль,

в 09 часов 24 минуты на сумму 360 рублей;

«VIKTORIYA 6 Kaliningrad RUS»:

в 09 часов 40 минут на сумму 715 рублей,

в 09 часов 46 минут на сумму 679 рублей,

в 09 часов 52 минуты на суму 289 рублей;

«LA VASH Kaliningrad RUS»:

в 10 часов 03 минуты на сумму 340 рублей,

в 10 часов 04 минуты на сумму 1260 рублей,

в 10 часов 17 минут на сумму 390 рублей;

«GP KO AVTOVOKZAL Kaliningrad RUS»:

в 11 часов 08 минут на сумму 145 рублей,

в 11 часов 23 минуты на сумму 145 рублей;

«IP YUFEREV Kaliningrad RUS»

в 11 часов 28 минут на сумму 570 рублей.

Указанные документы в ходе предварительного следствия истребованы и осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы выемки от 28 сентября 2022 года и осмотра документов от 30 сентября 2022 года, которые исследованы в судебном заседании.

Из аналогичных показаний свидетелей М.Н.Ю. и В.О.В., являющихся сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, следует, что около 11 часов 15 сентября 2022 года, находясь на маршруте патрулирования около торгового центра «Виктория», расположенного по адресу: площадь Калинина, д. 28 в г. Калининграде, обратили внимание на гражданина, который выкидывал из сумки-барсетки имеющиеся в ней вещи и документы. Подобрав выброшенный паспорт, они обнаружили, что фотография и личные данные, указанные в паспорте не соответствуют внешним данным гражданина, представившимся Пучиком В.В. Совместно с Пучиком В.В. они проследовали по указанному в паспорте адресу, где владелец паспорта Г.К.К. пояснил, что утерял принадлежащую ему сумку-барсетку с находящимися в ней документами, личными вещами и банковскими картами, после чего,           Г.К.К. обнаружил, что с банковского счета АО «Тинькофф Банк» похищены денежные средства путем оплаты банковской картой товаров в различных магазинах.

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он работает в торговом павильоне «Ла Ваш», расположенном по адресу: <адрес>. 30 сентября 2022 года около 12 часов 40 минут в магазин зашли сотрудники полиции с гражданином, который был в наручниках. В данном гражданине он узнал мужчину, который 15 сентября 2022 года в период с 09 до 09 часов 20 минут совершал покупку в их торговом павильоне, расплачиваясь банковской картой, оплатив покупку тремя чеками, сумма одного из которых превысила 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2022 года у Пучика В.В. изъята сумка черного цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 октября 2022 года подтверждается, что с участием потерпевшего Г.К.К. осмотрена, в т.ч. сумка-барсетка из ткани черного, в ходе осмотра которой он пояснил, что указанная сумка принадлежит ему.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с положениями действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленной вину Пучика В.В. в противоправных действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом, в суде установлено, что Пучик В.В. в период с 07 часов 50 минут до 10 часов 28 минут 15 сентября 2022 года умышленно, путем осуществления банковских операций по оплате товаров бесконтактным способом банковской картой №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г.К.К., в общей сумме 7 601 рубль, находящиеся на банковском счёте № АО «Тинькофф Банк», открытом на имя            Г.К.К., чем причинил последнему значительный ущерб.

Указанные действия Пучика В.В. суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, значительность материального ущерба суд усматривает исходя из материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого в сентябре 2022 года составлял около 14000 рублей, при этом, он является студентом, проживает с матерью и сестрой, которым помогает, приобретая продукты питания, лекарства и оплачивая коммунальные платежи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что В.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своего поведения, активно способствовал расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, имеет хронические заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Пучиком В.В., обстоятельств совершения им противоправных деяний, а также данные о его личности, суд в соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в таком состоянии не являться безусловной причиной совершения им преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Пучика В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против собственности, которое отнесено к категории тяжких, а также конкретных обстоятельств, совершения им преступления, свидетельствующие о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного Пучиком В.В. преступления, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пучиком В.В. преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что Пучик В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан 16 сентября 2022 года, а с 17 сентября 2022 года находится под стражей.

В силу данного обстоятельства и положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая вид и размер основного наказания, которое следует назначить подсудимому, суд полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с этим суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении Пучика В.В. в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Оценивая заявленный потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 7601 рубль, и принимая во внимание признание исковых требований Пучиком В.В., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом возраста         Пучика В.В., его трудоспособности, отсутствия лиц на иждивении, не находит оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, и полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии в сумме 8230 рублей и в судебном заседании в сумме 3120 рублей, подлежат взысканию с Пучика В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пучика В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить осужденного В.В. от наказания в виде штрафа.

    Меру пресечения в отношении В.В. в виде содержания под стражей отменить. Освободить В.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

    Гражданский иск потерпевшего Г.К.К. удовлетворить. Взыскать с Пучика В.В. в пользу Г.К.К. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 7 601 рубль.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

ххх

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 11 350 рублей взыскать с            Пучика В.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

...

...

...

...

Дело № 1-410/2022

УИД № 39RS0004-01-2022-№