Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-292/2022 от 06.07.2022

Гр.дело № 2-376/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000575-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай                                       5 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.П.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что он был подвергнут уголовному преследованию со стороны МВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по возбуждению уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью в совершении преступления, на основании чего истец полагает, что имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факте причинения истцу нравственных страданий, а также физических, презюмируется, как из факта в его сторону незаконного преследования и применения мер процессуального характера. Истец считает, что само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого за совершение преступления, которое в последствие имеет документальное подтверждение его прав, в связи с незаконным уголовным преследованием, безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий и не требует никаких дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец К.П.В., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, иск поддержал, суду пояснил, что по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием по указанному эпизоду ему был причинен моральный вред, поскольку он претерпевал страх из-за того, что дополнительным эпизодом преступления ему могла быть изменена мера в виде подписке о невыезде по другим эпизодам на заключение под стражу. Незаконное уголовное преследование длилось на протяжении 11 месяцев, был допрошен в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого, выезжал на место проверки показаний. При проверке показаний на месте в качестве понятых участвовали друзья его семьи, вследствие чего у них сложилось о нем негативное мнение.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия К.С.Г., действующая основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина РФ, направила письменные возражения по иску, в котором указала, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств, что за ним официально признано право на реабилитацию, в результате уголовного преследования, не представлены доказательства глубины физических и нравственных страданий, определяющих степень морального вреда, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и негативными последствиями, возникшими у истца. Считают, что заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным, неразумным и несправедливым, не соразмерен страданиям. В связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица О МВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А., действующая на основании доверенности, полагала, что иск заявлен необоснованно, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в связи с чем каких-либо моральных и нравственных страданий истцу не причинено, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - прокуратуры Республики Бурятия – помощник прокурора Тарбагатайского района Климова А.В., действующая основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, не оспаривая факта незаконного уголовного преследования, имевшего место в отношении К.П.В. ОМВД России по Тарбагатайскому району, и возникновения у истца в связи с этим права на реабилитацию. При определении размера денежной компенсации просила учесть представленные истцом данные характеризующего его личность, перенесенных нравственных страданий, полагает возможным взысканию суммы морального вреда в пользу истца в размере 7 000 рублей.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен положениями статей 133-139 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1 и 4 части 2 статьи 133 УПК РФ), а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

При этом иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким органом по фактам незаконного уголовного преследования выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признаку справедливости возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 49-2015-216, находившемуся в производстве ОМВД России по Тарбагатайскому району, К.П.В., будучи несовершеннолетним лицом, был привлечен в качестве подозреваемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе уголовного преследования по. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) К.П.В. допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.П.В. было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.П.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, за совершение которых ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) К.П.В. оправдан за непричастностью к совершению преступления, суд признал за К.П.В. право на реабилитацию.

Таким образом, у К.П.В. возникло право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что вопреки доводам стороны ответчика позволяет судить об обоснованности требований истца.

При этом, изменение К.П.В. меры пресечения в виде заключение под стражу было обусловлено вступившим в законную силу постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение К.П.В. по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением условий отбывания условного осуждения. Указанное не повлияло на определение меры наказания при вынесении судом приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд находит обоснованными доводы истца о необходимости компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд исходит из того, что факт незаконного уголовного преследования за совершение К.П.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) обозначенными выше периодами нашел свое объективное подтверждение.

Неоспоримо в силу очевидности, что незаконное уголовное преследование по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ при отсутствии к тому правовых оснований явилось существенным психотравмирующим фактором для истца и повлекло за собой претерпевание К.П.В. нравственных страданий.

Данные обстоятельства подлежат учету при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцу в счет возмещения причиненного морального вреда.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд также принимает во внимание как обоснованность предъявленного истцу обвинения, так и тяжесть незаконно предъявленного обвинения, длительность периода незаконного преследования К.П.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также характер наступивших для него в связи данными обстоятельствами неблагоприятных последствий.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности истца, характера причиненных К.П.В. нравственных страданий вследствие незаконного и длительного уголовного преследования за совершение преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий.

При этом суд полагает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

А потому в удовлетворении остальной части исковых требований К.П.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.П.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                         С.А.Алсагаева