Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2024 (12-549/2023;) от 28.12.2023

№ 12-131/2024 (12-549/2023) УИД 56RS0027-01-2023-006755-07

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 15 февраля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Модина М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аврора», (ИНН 5612003705, ОГРН 1035605504714) Пономаренко С.А. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора», (ИНН 5612003705, ОГРН 1035605504714),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 14 декабря 2023 года № общество с ограниченной ответственностью «Аврора», (ИНН 5612003705, ОГРН 1035605504714) (далее – ООО «Аврора») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Аврора» Пономаренко С.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 14 декабря 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Директор ООО «Аврора» Пономаренко С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ООО «Аврора» Модин М.А., действующий на основании доверенности № от 1 января 2023 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Нефтьинвест-Терминал», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аврора» и ООО «Нефтьинвест-Терминал». Страхователем транспортного средства является ООО «Аврора», однако к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил, что на основании трудового договора работает водителем ООО «Нефтьинвест-Терминал» и 3 ноября 2023 г. осуществлял перевозку труб из г. Оренбург в с. Алабайтал Беляевского района Оренбургской области на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 19.10.2023) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

При этом в силу п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Должностным лицом установлено, что 3 ноября 2023 г. в 14 часов 10 минут 50 секунд по адресу 24 км. а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000, «Оренбург-Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,27% (1.060 т) на ось №1 погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.560 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, проверка действительна до 21 августа 2024 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «Аврора», объективно подтверждено копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что между ООО «Аврора» и ООО «Нефтьинвест-Терминал» заключен договор аренды № от 2 ноября 2023 г., предметом которого является предоставление Арендодателем за оплату во временное владение и пользование тягача седельного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по эксплуатации, на срок до 31 декабря 2023 г. Факт пользования указанным транспортным средством ООО «Нефтьинвест-Терминал» подтверждается также актом приема-передачи от 2 ноября 2023 г.

Совершение арендных платежей по договору № подтверждается платежным поручением № от 1 февраля 2024 г. и № от 11 января 2024 г.

Из полиса ОСАГО № следует, что к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущен неограниченный круг лиц.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Нефтьинвест-Терминал», что является основанием для освобождения ООО «Аврора» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 14 декабря 2023 г. № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аврора» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5612003705, ░░░░ 1035605504714), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5612003705, ░░░░ 1035605504714), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5612003705, ░░░░ 1035605504714) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░