Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2021 ~ М-1373/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1979/2021(2-2322/2021)

24RS0040-01-2021-002112-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 09 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) Черняевой Е.В. – Черняевой А.О.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Сковородкина Ю.А. – Горбатюк Е.Н., ответчика Черняева А.Д.,

ст.помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Е.В. к Сковородкину Ю.А. и Масановец (ранее Сковородкиной) Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Сковородкина Ю.А. к Черняевой Е.В., Черняеву А.Д. ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «Ростех» об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черняева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Сковородкину Ю.А. и Масановец (до заключения брака Сковородкина) Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что истице ранее на основании ордера № от 12.09.1983 было предоставлено жилое помещение по указанному адресу. В ордер были включены супруг Ч.Д.Е. и её дети: Сковородкин Ю.А. и Сковородкина ФИО20 По достижении совершеннолетия дети истца со спорного жилого помещения выехали, в нем на протяжении длительного времени не проживают. Ответчики с истицей никаких отношений не поддерживают. Не участвуют в расходах на содержание жилого помещения. Супруг Ч.Д.Е. умер 3.01.2018. Ответчик Сковородкин Ю.А. всячески уклоняется от снятия с регистрационного учета, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживает и в проживании по указанному адресу не нуждается, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, ответчики с истцом общего хозяйства не ведут и не могут являться членами семьи истца.

Сковородкин Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Черняевой Е.В., Черняеву А.Д., ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «Ростех» в отдельном производстве и одновременно со встречными требованиями к Черняевой Е.В. и Черняеву А.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В иске указал, что не согласен с заявленными Черняевой Е.В. требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, так как жилое помещение предоставлялось по ордеру, в который он был включен как член семьи ситца. До марта 2018 года он проживал в спорном жилом помещении и на протяжении 15 лет нес затраты по оплате жилого помещения, а также проживал в жилом помещении. Несмотря на то, что Черняев А.Д. в апреле 2018 года поменял в жилом помещении замки, что стало препятствием в пользовании, у него (Сковородкина Ю.А.) до настоящего времени остались там личные вещи. Учитывая спорные взаимоотношения с ответчиками в порядке пользования жилым помещением, которые длятся с 2018 года, а также с учетом предъявления к нему иска просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением. Просит закрепить за Черняевой Е.В. комнату № 1, за Черняевым А.Д. комнату № 2, за Сковородкиным Ю.А. комнату № 3, определив местами общего пользования коридор, кухонное помещение, ванную комнату и туалет.

Определением суда гражданские дела по иску Черняевой Е.В. к Сковородкину Ю.А. и Масановец(Сковородкиной) Т.А. и по иску Сковородкина Ю.А. к Черняевой Е.В. и Черняеву А.Д., ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «Ростех» объединены в одно производство, а также в рамках дела приняты к производству встречные исковые требования Сковородкина Ю.А.

Истец Черняева Е.В.(ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Черняевой Е.В. – Черняева А.О. в судебном заседании требования Черняевой Е.В. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчики Сковородкин Ю.А. и Сковородкина Т.А. длительное время не проживают в жилом помещении, не участвуют в несении расходов по оплате ЖКУ, их вещей в квартире не имеется, такие лица на протяжении длительного времени не принимали мер к вселению, им никто не препятствовал в проживании в жилом помещении. В отношении ответчика Сковородкина не оспаривает факт его проживания до конца 2017 года в спорном жилом помещении и факт несения расходов до этого периода, однако в дальнейшем тот вступил в брак и именно в связи с этим выехал, забрав свои вещи, перестал оплачивать расходы по содержанию квартиры. Кроме того, пояснила, что на протяжении длительного времени Сковородкин Ю.А. не поддерживает отношений с матерью, при этом имеет данные о её телефоне. В жилом помещении фактически до последнего времени проживает только истец, которая нуждается в посторонней помощи в связи с состоянием здоровья. Причиной обращения истицы в суд является желание приватизировать жилое помещение и приобрести другое, более меньшее жилье. В настоящее время ею (представитель Черняева А.О.) и супругом (Черняевым А.Д.) заключен предварительный договор купли-продажи иного жилого помещения для истицы. По изложенным доводам возражала против исковых требований Сковородкина Ю.А., указав на то, что тот в добровольном порядке выехал из спорного помещения, отказавшись таким образом от права пользования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сковородкина Ю.А. – Горбатюк Е.Н. первичные требования Черняевой Е.В. не признала, указав, что Сковородкин Ю.А. является членом семьи истца и имеет право пользования жилым помещением на основании ордера. Просит принять во внимание, что Сковородкин Ю.А. вплоть до начала 2018 года в полном объёме нес расходы по оплате за спорное жилое помещение. Причиной выезда Сковородкина Ю.А. из жилого помещения являлось начало отношений с ней, как с супругой, первично они проживали в съёмном жилом помещении, в настоящее время приобрели жилое помещение с использованием ипотечных средств, однако намерены отдать его старшей дочери, а сами переехать с младшим ребенком в спорное жилое помещение. Просит учесть конфликтный характер отношений с родственниками истца, считают, что Черняев А.Д. и его супруга намеренно «скрывают» Черняеву Е.В. от общения со Сковородкиным Ю.А., поменяли замки в двери квартиры, намерены распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, нарушив права Черняевой Е.В. на жилую площадь. Объяснить причину сохранения регистрации в спорном жилом помещении при наличии иного постоянного места жительства может ограничениями, связанными с ипотекой по новому месту жительства. Доказательств временного характера выезда Сковородкина Ю.А. и доказательства участия в несении расходов на содержание жилого помещения не имеется.

Ответчик Черняев А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Черняевой Е.В.. возражая против удовлетворения встречных требований Сковородкина Ю.А. повторив доводы и пояснения своей супруги - Черняевой А.О., одновременно выступающей в качестве представителя Черняевой Е.В.

Представители ответчиков АО «НТЭК», ООО «РосТех», ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», МУП «КОС», ответчик Масановец(до заключения брака Сковородкина) Т.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителей АО «НТЭК» и ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «РКЦ», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края, Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от указанных юридических лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Романовой Ю.Ю., полагавшей законными требования Черняевой Е.В., приходит к выводу, что исковые требования Черняевой Е.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Сковородкина Ю.А. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО город Норильск.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Черняевой Е.В. № от 19.06.1983. Совместно с ним в жилое помещение вселены супруг Черняев Д.Е., сын Сковородкин Ю.А. и дочь Сковородкина (Масановец) Т.А.

Согласно справке (форма №4) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Черняева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Черняев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец по встречному иску) Сковородкин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, иных зарегистрированных лиц не имеется.

Из пояснений представителя истца Черняевой А.О., пояснений представителя ответчика Горбатюк Е.Н., ответчика Черняева А.Д. ответчики по первоначальным требованиям Сковородкин Ю.А. и Масановец(Сковородкина) Т.А. в спорном жилом помещении фактически не проживают. В том числе из материалов дела следует, что ответчик Масановец (ранее Сковородкина) Т.А. снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении с 10.05.2002 и убыла по адресу: <адрес> «А». Согласно пояснениям сторон, в том числе пояснений представителя Сковородкина Ю.А. – Горбатюк Е.Н., ответчик Сковородкин Ю.А. выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2017 года и в дальнейшем в связи с заключением брака проживал по разным адресам с супругой. Из полученных судом выписок и сведений из ЕГРН усматривается, что в собственности супруги Сковородкина Ю.А. с 7.11.2017 имеется доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, адрес котрой Сковородкиным Ю.А. ранее указывался как место жительства при получении медицинских услуг. Кроме того, из содержания выписки из ЕГРН, а также пояснений Горбатюк Е.Н. в общей совместной собственности последней и Сковородкина Ю.А. с 31.05.2018 находится жилое помещение – квартира, общей площадью 67,2 м.кв., расположенная по адресу: <адрес>. Кв. 132. Адрес указанного жилого помещения на дату рассмотрения дела указан Сковородкиным Ю.А. и Горбатюк Е.Н. как адрес фактического проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика(истца по встречному иску) Сковородкина Ю.А. и Масановец (Сковородкиной) Т.А. не было представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что не проживание ответчика Сковородкина Ю.А. и Масановец Т.А. в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени до момента подачи иска и рассмотрения дела было вынужденным и, что нанимателем или другими членами его семьи, ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях ответчиков фактически проживать в этом жилом помещении, участвовать в расходах по содержанию жилья, ответчики не предпринимали, сведений о принятии мер к изменению договора путем обращения в УЖФ Администрации г. Норильска со стороны ответчиков не получено и ответчиками доказательств этого суду не предоставлено.

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилья, ответчик Масановец Т.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, до момента предъявления иска Черняевой Е.В. намерений по разделу данного жилого помещения не высказывали, о своих правах на нее не заявляли, не проявляли должного интереса к квартире.

Изложенное дает суду основания полагать, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не нуждались и в настоящее время также не нуждаются в пользовании спорной квартирой.

При оценке доводов Сковородкина Ю.А., его представителя о сохранении права пользования жилым помещением, вынужденном характере выезда, наличии препятствий в пользовании суд учитывает, что соответствующие доводы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, такие доводы опровергаются представленными пояснениями о выезде Сковородкина Ю.А. в 2017 году из жилого помещения в связи с созданием семьи, а также полученными судом сведениями о наличии в собственности Сковородкина Ю.А. и его супруги иных жилых помещений, в том числе жилого помещения, в котором они в настоящее время проживают, письменными доказательствами о несении расходов по содержанию жилого помещения единолично Черняевой Е.В. с 2018 года до настоящего времени. Суд также учитывает, что Сковородкиным Ю.А. не представлено доказательств принятия мер к участию в содержанию спорного жилого помещения, вселению в него с 2017 года до настоящего времени. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении Сковородкиным Ю.А., наличие данных о несении расходов по содержанию жилого помещения ранее, также как и предъявление требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением после подачи Черняевой Е.В. иска в настоящее время не могут служить доказательством временного характера выезда и сохранения интереса к пользованию спорным жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и не оспорено Сковородкиным Ю.А. и Масановец Т.А., что ответчики длительное время не ведут общего хозяйства с истцом Черняевой Е.В. не поддерживают с ней близких отношений, в связи с чем, не могут быть признаны членами семьи нанимателя в настоящее время, несмотря на то, что являются родными детьми истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Сковородкин Ю.А. и Масановец(ранее Сковродкина) Т.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, что является основанием для удовлетворения исковых требований Черняевой Е.В.

Удовлетворение исковых требований Черняевой Е.В. и признание Сковородкина Ю.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняевой Е.В. к Сковородкину Ю.А. и Масановец (ранее Сковородкиной) ФИО20 удовлетворить.

Признать Сковородкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Масановец (Сковордкину) ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением. расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Сковородкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Сковородкина Ю.А. к Черняевой Е.В., Черняеву А.Д. ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «Ростех» об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин