Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-399/2021 ~ М-2544/2021 от 19.10.2021

9-399/2021

29RS0008-01-2021-003994-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

21 октября 2021 года                                                                                             г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Котиковой Ирины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о защите прав потребителей,

установил:

Котикова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительной задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт в сумме 15 588 руб. 61 коп. и прекратить её дальнейшее начисление, признать выполненные работы за истекший год управления оплаченными в сумме 3 721 руб. 10 коп.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Котласскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Анализируя заявленные Котиковой И.А. требования, судья приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требование имущественного характера, цена иска по которым в соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ определяется как размер оспариваемой задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, которая в соответствии с исковым заявлением составляет в сумме 15 588 руб. 61 коп., и как размер оплаты выполненных работ по управлению многоквартирным домом за истекший год, которая в соответствии с исковым заявлением составляет в сумме 3 721 руб. 10 коп.

При объединении нескольких однородных дел в одно сложения сумм исковых требований не происходит. Поэтому в данном случае цена каждого иска не превышает 100 000 рублей.

Исходя из того, что размер имущественных требований по каждому требованию не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подсуден мировому судье.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность, в соответствии с ч. 7 которой, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований (цена иска о защите прав потребителей не превышает ста тысяч рублей по каждому требованию), следует, что исковое заявление может быть подано по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, мировому судье по адресу организации ответчика или же по правилам альтернативной подсудности, установленным ст. 29 ГПК РФ, мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Котиковой Ирины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о защите прав потребителей, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует подать исковое заявление мировому судье по адресу организации ответчика или же мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                   Н.В.Шилякова