Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                                                  г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания Никишиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Никульникова А.С.,

подсудимого Боровкова К.В.,

его защитника - адвоката Пузырева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Боровкова К. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, ранее не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Боровков К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут в районе 248 км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Боровков К.В. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, находясь на 248 км автодороги <данные изъяты> <адрес>, он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в результате чего после указанного освидетельствования с применением специальных технических средств было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок лишения его указанного специального права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Вина подсудимого Боровкова К.В. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 – инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> – показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут в период несения службы на 248 км автодороги <данные изъяты> в <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Боровкова К.В., у которого имелись явные признаки опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, движения были нечеткими, поза неустойчивой, речь нарушена, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а поведение не соответствовало обстановке. В этой связи после выполнения мероприятий по установлению личности Боровкова К.В. в присутствии двух понятых он отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением имеющегося измерительного прибора алкотестер Юпитер, на проведение которого Боровков К.В. согласился. После этого Боровков К.В. также в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 1,000 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Боровков К.В. согласился. Данные показания прибора были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. При этом в ходе оформления административного материала в отношении Боровкова К.В. также было установлено, что последний ранее был лишен права управления транспортными средствами и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок данного лишения не истек.

Как показала свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут она вместе с супругом Боровковым К.В. двигалась по автодороге <данные изъяты> в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При этом указанным автомобилем управлял Боровков К.В., который перед этим употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время они были остановлены сотрудниками полиции, которые выявили у Боровкова К.В. признаки алкогольного опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам прохождения данного освидетельствования у Боровкова К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 – инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут в районе 248 км автодороги <данные изъяты> в <адрес>, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО4, ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Боровкова К.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи инспектор ФИО4 в присутствии двух понятых отстранил Боровкова К.В. от управления транспортным средством, после чего предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После этого была произведена процедура освидетельствования Боровкова К.В. с помощью алкотестера Юпитер, по результатам которой у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 1,000 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Данные показания прибора были зафиксированы ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, а транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут в <адрес> они по предложению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в отношении Боровкова К.В. В ходе освидетельствования с применением специальных технических средств у Боровкова К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

Согласно протоколу № Боровков К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты Боровкову К.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 1,000 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования Боровков К.В. согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном акте.

После этого транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было задержано и помещено на специализированную стоянку в <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боровков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боровков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как видно из справок, выданных ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, Боровков К.В. в связи с лишением его права управления транспортными средствами сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего за его получением в установленном порядке не обращался. При этом срок лишения его права управления транспортными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия Боровкова К.В., который ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Боровкову К.В. наказания военный суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровкову К.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд исключает из объема обвинения Боровкова К.В. вмененное ему в качестве отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения преступления в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, как по военной службе, так и по месту учебы до ее прохождения характеризуется с положительной стороны, а после поступления на военную службу по контракту принимал участие в специальной военной операции, а также то обстоятельство, что он имеет свою семью, которая нуждается в его помощи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, положительные данные о личности Боровкова К.В., установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение Боровкова К.В. и его семьи, а также возможность получения последним дохода по месту военной службы и трудоустройства в случае увольнения.

Меру процессуального принуждения Боровкову К.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.

Принимая во внимание, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использованный Боровковым К.В. при совершении преступления, не принадлежит ему на праве собственности, суд не находит оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Пузырева Е.В., защищавшего интересы Боровкова К.В. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с Боровкова К.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Боровкова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, лицевой счет – 04721F34040);

ИНН – 7841447015;

КПП – 784101001;

ОКТМО – 40908000;

Казначейский счет: 03100643000000017200;

БИК: 014030106;

получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

Банковский счет: 40102810945370000005;

Код классификации доходов федерального бюджета – 41711603127010000140 (штрафы, установленные Главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).

Меру процессуального принуждения Боровкову К.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Пузырева Е.В., защищавшего интересы Боровкова К.В. на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> – взыскать с Боровкова К. В. в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»