Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 30.08.2022

Дело № 11-97/2022

47MS0055-01-2022-000862-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ломоносов                        19 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шевчишиной Натальи Федоровны на решение от 11 мая 2022 года мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области, которым в удовлетворении исковых требований Шевчишиной Натальи Федоровны к Тихомирову Дмитрию Вадимовичу, Тихомировой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств отказано,

УСТАНОВИЛ:

Шевчишина Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области с иском к Тихомирову Дмитрию Вадимовичу, Тихомировой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истец заключила с ответчиками устный договор возмездного оказания услуг по аренде принадлежащего ответчикам коттеджа по адресу: <адрес>, <адрес> на период с 16-00 часов 10 декабря 2021 года до 14-00 часов 11 декабря 2021 года. Реклама услуг осуществлялась ответчиками в социальных сетях. Ответчики выслали истцу для ознакомления на электронную почту бланк договора краткосрочного найма. Однако, стороны договор не подписывали.

25 ноября 2021 года истец перевела на карту Тихомирова Д.В. денежные средства в размере 5000 рублей.

Также истец указала, что 06 декабря 2021 года исообщилда о невозможности краткосрочной аренды коттеджа ввиду заболевания и 07 декабря 2021 года направила ответчикам документ, подтверждающий факт болезни – положительный ПЦР-тест на ковид и просила вернуть аванс в размере 5000 рублей, направив 08 декабря 2021 года на электронную почту ответчика Тихомировой Т.В. <данные изъяты> заявление-претензию о возврате аванса.

          Кроме того, истец указала, что она планировала арендовать коттедж для празднования юбилея супруга, поэтому, получив 10 декабря 2021 года в 16-00 отрицательный тес на ковид ее супруга, она выразила согласие на аренду данного коттеджа. Однако истец. Ее супруг иих гости не смогли воспользоваться данным коттеджем, так как в 16-52 часа 10 декабря 2021 года в сети Интернет, сайт Авито во время он-лайн-переписки с истцом. Появилось объявление ответчиков о том, что коттедж уже фактически арендован иными лицами, и возврат аванса возможен в случае аренды коттеджа иными лицами. Впоследствии 13 декабря 2021 года ответчики сообщили истцу на электронную почту о том, что другие клиенты так и не заехали в коттедж.

На основании изложенного истец просил суд взыскать аванс в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 11 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шевчишиной Н.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Тихомирова Т.В. и Тихомиров Д.В. в судебном заседании возражали по доводам жалобы, поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.

Суд нашел возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так из материалов дела следует, что 17 ноября 2021 года в 09-15 часов истец Шевчишина Н.Ф. при использовании электронной переписки в интернет-сети обратилась к Тихомирову Д.В. и ТихомировойТ.В. с целью аренды принадлежащего ответчикам коттеджа площадью 198 кв.м. на участке 600 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес>, на период с 05 декабря 2021 года по 06 декабря 2021 года на компанию из 8-ми человек, с предварительной стоимостью 13000 рублей.

Истцом Шевчишиной Н.Ф. произведен осмотр коттеджа по указанному адресу 24 ноября 2021 года в 10-00 часов, по результатам которого истцом заявлено о желании забронировать коттедж на 10-11 декабря 2021 года.

24 декабря 2021 года Тихомировым Д.В. направлен на электронную почту истца текст договора аренды коттеджа.

25 ноября 2021 года истцом произведена оплата 5000 рублей на карту Тихомирова Д.В. №, что подтверждается электронной перепиской от 25 ноября 2021 года и справкой банка Тинькофф от 25.11.2021 года в 09 часов 58 минут.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Из бланка договора краткосрочного найма домовладения от 24 ноября 2021 года следует, что наймодатель Тихомирова Т.В. и наниматель (без указания ФИО) договорились о том, что наймодатель являющийся собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, обязуется предоставить нанимателю во временное проживание данное домовладение, а также передать нанимателю во временное пользование находящиеся в коттедже мебель и оборудование со всеми принадлежностями, включая строения на территории участка (п.1.1)., сроком с 16-00часов 10 декабря 2021 года по 14-00 часов 11 декабря 2021 года (п.2.2.); с платой за наем, которая определяется с учетом срока найма, числа отдыхающих. И включается в себя организационные расходы, электроосвещение, водоснабжение, отопление и прочие коммунальные расходы (п.3.1); общим размером платы за наем 15000 рублей, который включает в себя все коммунальные расходы и размещение 8 гостей, включая нанимателя.

Из пункта 3.5 Договора следует, что наниматель вносит залоговый депозит за сохранность имущества наймодателя в размере 10 000 рублей, который возвращается нанимателю после сдачи коттеджа наймодателю за вычетом стоимости ремонта испорченного имущества и штрафов. Указанных в пунктах 4.4.5 ; 5.1.1-5.1.6 Договора.

При заключении договора найма коттеджа за одни сутки и более до начала периода времени, указанного в пункте 2.2 Договора, в обязательном порядке производится бронирование коттеджа (п.3.7 Договора).

Согласно п.3.8 Договора, плата за бронь составляет 5000 рублей. Которая засчитывается в общую стоимость платы за наем, при этом плата за бронь при отказе нанимателя от договора, возврату не подлежат.

В случае не заселения нанимателем коттеджа в течение более одних суток, исчисляемых от времени, установленного в п.2.2. Договора, наймодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем предоставления коттеджа иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Определяя содержание условия заключенного между сторонами договора о его предмете, суд апелляционной инстанции произвел толкование договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что уплаченная истцом сумма 5000 рублей является задатком по договору.

Кроме того, представленный в материалы дела договор не содержит условий о возможности возврата уплаченных по договору денежных средств ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 11.05.2022 года по делу по иску Шевчишиной Натальи Федоровны к Тихомирову Дмитрию Вадимовичу, Тихомировой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевчишиной Н.Ф. – без удовлетворения.

      Судья                                                       Н.Н.Михайлова

Мировой судья Борисова Ю.М.