Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2023 ~ М-1339/2023 от 17.08.2023

                                                      Дело № 2-1134/2023

                            12RS0008-01-2023-001566-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево	12 сентября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием прокурора Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахмановой ФИО9 к Айгишеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Файзрахманова Р.Х. обратилась в суд с иском к Айгишеву Е.А., в котором просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 1000000 руб., в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 6235 руб., а также уплаченную при обращении в суд госпошлину вразмере 700 руб., расходы на почтовую корреспонденцию.

В обоснование иска указала, что <...> года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и нравственные страдания.

Истец Файзрахманова Р.Х. и представитель истца Сызранцева Е.Б. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать материальный ущерб в размере 8594 руб.

Ответчик Айгишев Е.А. возражал в части размера морального вреда.

В судебное заседание не явились: третье лицо САО "РЕСО-гарантия" о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дела об административных правонарушениях №№ ..., 5-137/2023, заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района РМЭ Масловой С.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Айгишев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года Айгишев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оба постановления на дату рассмотрения гражданского дела не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд признает доказанными следующие обстоятельства: <...> года в 17 час. 58 мин. у ...А по ... Республики Марий Эл Айгишев Е.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял управление транспортным средством, совершил выезд на остановку общественного транспорта «...», совершив наезд на пешехода Файзрахманову Р.Х., которой в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью, подтвержденное заключением эксперта от <...> года № .... После совершения наезда на пешехода Файзрахманову Р.Х. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, вина водителя Айгишева Е.А. в произошедшем <...> года дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административных правонарушениях и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно заключению эксперта от <...> года № ... у Файзрахмановой Р.Х., <...> года года рождения, обнаружены повреждения: закрытые переломы второй, третьей и четвертой плюсневой кости, правой стопы - могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении, то есть <...> года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

На основании представленной медицинской документации судом установлено, что Файзрахманова Р.Х. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница», с <...> года по <...> года, а также с <...> года по <...> года.

Согласно представленной выписке из медицинской карты № ... был установлен заключительный диагноз: закрытый перелом 2-3-4 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, проведено открытое лечение перелома с внутренней фиксацией - остеосинтез плюсневых костей правой стопы спицами со спинномозговой анестезией. Назначено: наблюдение травматолога-ортопеда, или хирурга по месту жительства, перевязки через день до полного заживления раны с р-м хлоргексидина, кальций ДЗ никомед по 1 таб. 2 раза в день 4 месяца, эластическое бинтование н/к 1 месяц, ограничение нагрузок, исключение активных и травматичных видов спорта на оперированную отечность 3 месяца, снятие швов через 14 дней с момента операции, элеквис 2,5мг по 1т 2р/... месяц, при болях Нимесулид по 1т 2р/д 5 дней + Омепразол по 1т 1р/д 5 дней, хождение на костылях 6 недель, гипс и спицы 4 недели, Ro-контроль через 1 месяц, 3 месяца.

Согласно представленной выписке из медицинской карты № ... диагноз заключительный: травматическая артропатия предплюсно-плесневых суставов правой стопы. Сростающийся перелом 2-3-4 плюсневых костей правой стопы. Лечебные и трудовые рекомендации: наблюдение терапевта по месту жительства, аркоксиа 90 мг по 1т 2 недели при болях, кальций ДЗ никомед по 1 таб. 2 раза в день 1 месяц, хондроитин сульфат, глюкозамин по 1 таб. 2 раза в день 4 месяца (терафлекс), ЛФК, массаж курсами, ношение ортопедической стельки, снижение нагрузки на левую нижнюю конечность - хождение с тростью, контронтрольная Ro-rp через 6 месяцев с момента операции, л/н по <...> года.

Также истцом представлены выписки по посещению врача-травматолога <...> года, <...> года и <...> года.

На основании представленных медицинских документов суд приходит к выводу, что нарушение Айгишевым Е.А. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Файзрахманова Р.Х.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак У325ХР/12, под управлением ответчика нашёл своё подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинён источником повышенной опасности – транспортным средством марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак У325ХР/12, собственником которого является Айгишев Е.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справке № ... от <...> года ответчик является лицом, осуществляющим уход за ребенком–инвалидом Айгишевой А.Е., <...> года года рождения, размер выплаты составляет 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, длительность лечения, отсутствие в действиях истца каких-либо нарушений Правил дорожного движения, а также имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении <данные изъяты>, что установлено при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также подтверждено представленными справками № ..., свидетельством <данные изъяты>, учитывая, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 1000 000 руб. является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 110 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании материального ущерба в общем размере 8594 руб., потраченных на приобретение лекарств. Ответчик возражений в указанной части не представил.

Принимая во внимание, что денежные средства потрачены на приобретение лекарств, назначенных врачом в связи с полученным телесным повреждением, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику и искового заявления в суд, которые подтверждаются представленными чеками, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 157 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзрахмановой ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) к Айгишеву ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., ущерб в сумме 8594 руб., возврат госпошлины в размере 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 157 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Т.Н. Гаврилова

            Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года