Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8501/2023 ~ М-7009/2023 от 29.09.2023

Копия

Дело №2-8501/23

УИД 63RS0045-01-2023-008587-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8501/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Меладзе ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Меладзе ФИО2, как к предполагаемому наследнику Меладзе ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 145 214,35 руб. из которых: просроченный основной долг – 127 111,48 руб.; просроченные проценты – 18 102,87 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в размере 4 104,29 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика - Меладзе ФИО4, надлежащим - Меладзе ФИО5

Согласно информации нотариуса Г.А. Лазовской, ответчик Меладзе А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В связи с заменой ответчика в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Меладзе Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    В связи с тем, что место нахождения надлежащего ответчика Меладзе А.В. находится вне границ Промышленного района г. Самара, и относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Промышленному районному суду г. Самары, следовательно, в соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Меладзе А.В., для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

      определил:

Передать гражданское дело № 2-8501/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к Меладзе ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий:                   подпись                                      Нуждина Н.Г.

Копия верна.            Судья                    Секретарь