Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 ~ М-1471/2023 от 07.12.2023

Гр.дело № 2-450/2024

39RS0011-01-2023-001695-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г.                            г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Перепечаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Павлюка А.Ю. к ООО «Форт Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Форт Строй» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования объекта недвижимости № № по которому истцом было внесено 1 029 000 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут, внесенные денежные средства подлежали возврату в следующем порядке: до 30.09.2023 – 514 500 рублей, до 31.10.2023 – 514 500 рублей. Указанный график возврата денежных средств не был соблюден ответчиком. Денежные средства были возвращены в следующем порядке: 26.10.2023 – 114 000 рублей, 30.10.2023 – 200 000 рублей и 21.11.2023 – 714 000 рублей. Условиями соглашения от 01.09.2023 предусмотрена неустойка в размере 1% от не внесенной суммы за каждый день просрочки. За период с 01.10.2023 по 21.11.2023 размер неустойки составил 303 580 рублей.

Просил взыскать с ООО «Форт Строй» неустойку в размере 303 580 рублей.

Истец Павлюк А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лазарева Л.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Форт Строй» по доверенности Воронцов М.В. в судебном заседании иск не признал. Заключение соглашения между сторонами на указанных условиях не отрицал. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт Строй» и Павлюком А.В. был заключен договор бронирования объекта недвижимости № № цена которого определена сторонами в размере 6 860 000 рублей. При этом пунктом 5 договора предусмотрено в счет обеспечения обязательств по договору внесение предварительной платы в размере 1 029 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 029 000 рублей были перечислены Павлюком А.В. на счет ООО «Форт Строй» 20.12.2021, что подтверждается приходным кассовым ордером № 15-9 и не отрицалось представителем ответчика.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Форт Строй» и Павлюком А.В., с указанной даты был расторгнут договор бронирования объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что возврат денежных средств производится в следующем порядке:

- 514 500 рублей в срок до 30.09.2023;

- 514 500 рублей в срок до 31.10.2023.

В случае нарушения сроков возврата денежных средств застройщик оплачивает клиенту 1% от невнесенной денежной суммы по сроку за каждый день просрочки.

Платежными поручениями подтверждается, что во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, ООО «Форт Строй» на счет Павлюка А.Ю. были перечислены денежные средства:

26.10.2023 – 114 500 рублей;

30.10.2023 – 200 000 рублей;

21.11.2023 – 714 500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ответчиком платежах, размер неустойки составляет:

с 01.10.2023 по 26.10.2023: 514 500х1%х26(дней)=133 770 рублей

с 27.10.2023 по 30.10.2023: 400 000х1%х4(дня)=16 000 рублей

с 01.11.2023 по 21.11.2023: 714 500х1%х21(день)=171 480 рублей

Всего 133 770+16 000+171 480=321 250 рублей.

Ко взысканию истцом заявлена неустойка в размере 303 580 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период начисления пени, размер неустойки при её исчислении исходя из размера ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает, что начисленная по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из изложенного, суд полагает начисленную по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с 01.10.2023 по 21.11.2023 подлежащими уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей. В этой части заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюка А.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Форт Строй» (ОГРН 1173926016164) в пользу Павлюка А.Ю. (СНИЛС №) неустойку по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору бронирования объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2023 по 21.11.2023 в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись -      Е.С. Безруких