Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2023 (2-11923/2022;) ~ М-9641/2022 от 17.11.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-013372-14

Дело № 2-3368/2023	14 августа 2023 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьис участием прокурора		Игнатьевой А.А.Куторовой М.С.
при секретаре		Ресслер Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой Анны Сергеевны к Аверьянову Илье Михайловичу, Беляеву Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светлова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Аверьянову И.М., Беляеву И.А., в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возмещение ущерба в размере 47 984,26 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 463,28 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 16.04.2021 по вине ответчика Беляева И.А., управлявшего принадлежащим ответчику Аверьянову И.М. автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак Е047ТЕ198, с полуприцепом, г.р.з. ВС6973 78, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Пежо, г.р.з. Н460ЕЕ178, были причинены повреждения; кроме того, в результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, при этом в момент ДТП истец находилась на 11-й неделе беременности, а часть травм локализована на лице; таким образом, действиями ответчика Беляева И.А. истцу причинен материальный ущерб и моральный вред; по факту данного ДТП истцом получено страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в сумме 275 200 руб.; вместе с тем, поскольку восстановительный ремонт автомобиля был невозможен, истец приобрела другой автомобиль с привлечением кредитных денежных средств, ввиду чего понесла убытки по уплате процентов по кредитному договору; также в связи с повреждением транспортного средства истец понесла транспортные расходы в связи с необходимостью добираться в органы ГИБДД; в добровольном порядке ущерб ответчиками истцу не возмещен.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Беляев И.А. явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, выразил готовность выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик Аверьянов И.М. не явился, надлежащим образом извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц не поступило, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Беляева И.М., заключение прокурора Куторовой М.С., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Всеволожского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу № ответчик Беляев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ответчик Беляев И.А., управляя принадлежащим ответчику Аверьянову И.М. автомобилем Мерседес, г.р.з. № полуприцепом БМ, г.р.з. ВС6973 78, на 31 км + 800 м а/д <адрес>, нарушил требования пункта 8.4 ПДД Российской Федерации, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю Пежо, №, находившегося под управлением истца, двигавшейся в попутном направлении справа, и совершил с ней столкновение, после чего произошел наезд указанного автомобиля Пежо на препятствие (опора ЛЭП); в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека (Л.д. 73-74).

Собственником автомобиля Пежо, г.р.з. № на момент ДТП являлся Шартуков Е.А., которому по факту повреждения транспортного средства выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 275 200 руб. (Л.д. 18об, 24).

Истцу по факту данного ДТП также выплачено страховое возмещение в сумме 30 253,78 руб. (Л.д. 18).

30.11.2021 истец обратилась к ответчику Беляеву И.А. с претензией о возмещении ущерба, в ответ на которое ответчик сообщил о готовности компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. (Л.д. 20).

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При тех обстоятельствах, что истец собственником поврежденного транспортного средства Пежо, г.р.з. Н460ЕЕ178, не являлась, ей не могли быть причинены убытки в связи с его повреждением.

Кроме того, суд полагает недоказанным истцом наличие причинно-следственной между фактом повреждения автомобиля Пежо, г.р.з. Н460ЕЕ178, и несением истцом расходов на приобретение иного транспортного средства с привлечением кредитных денежных средств, и несением транспортным расходов. Также такие расходы по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны направленными на восстановление нарушенного права истца. В связи с изложенным суд в удовлетворении требований истца о взыскании возмещения ущерба в сумме 47 984,26 руб. отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с заключением эксперта № 454 от 16.08.2021 в результате ДТП истцу причинено следующее повреждение: ушибленная рана в левой надбровной области, которое расценивается как легкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой истец находилась на амбулаторном лечении с 17.04.2021 до 23.04.2021 и с 27.04.2021 по 11.05.2021 (Л.д. 22).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, характер и степень причиненного вреда её здоровью, в частности локализацию телесного повреждения на лице истца (Л.д. 19), беременность истца на момент получения травм, при которой психоэмоциональное состояние обусловлено беспокойством развития плода, при любых недомоганиях существенно сокращается возможность применения обычных методов диагностирования и лечения, а получение травм в дорожно-транспортном происшествии в таком состоянии влечет возникновение психотравмирующей ситуации, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Беляева И.А., который являлся законным владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Аверьянову И.М., который надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Беляева И.А. в пользу истца почтовые расходы в размере 463,28 руб. и по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела; при определении размера взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг суд учитывает объем защищаемого права, объем подготовленных документов и оказанных услуг, сложность дела и длительность его рассмотрения, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания расходов истца на нотариальное удостоверение доверенности суд не усматривает, поскольку из содержания такой доверенности не усматривается, что выдана исключительно для представления интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Игоря Александровича (паспорт №) в пользу Светловой Анны Сергеевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 463,28 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья     А.А. Игнатьева

                            Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года