Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2022 ~ М-1360/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1558/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 года         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Открытие» к Лебедевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявлении указав, что в 2013 году должник ФедяН. Н.С. обратилась в АО «БИНБАНК кредитные карты» с анкетой заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Договор № был заключен с ФедяН. Н.С. путем акцепта анкеты-заявления должника Банком. Согласно тарифов Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – <данные изъяты> и процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа. Должнику была выдана кредитная карт, он ей активно пользовался и на снятие и на внесение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФедяН. Н.С. умерла. Поскольку истцу стало известно об открытии наследственного дела к имуществу должника, просит взыскать с наследников ФедяН. Н.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты – <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Беспалых Е.В., действующая по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

     Ответчик Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Третье лицо нотариус <адрес> Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Третье лицо Ефимов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Поскольку материалы дела содержат сведения о направлении ответчикам судебных повесток, суд признает последних извещенными надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810, п. 1 ст.819 ГК РФ ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что в 2013 году ФедяН. Н.С. обратилась в АО «БИНБАНК кредитные карты» с анкетой заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Договор № был заключен с ФедяН. Н.С. путем акцепта анкеты-заявления должника Банком. Согласно тарифам Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляла 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – <данные изъяты> и процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа. Должнику была выдана кредитная карт, он ей активно пользовался и на снятие и на внесение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ПАО «БИНБАНК» прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

История операций по лицевому счету ответчика, расчет задолженности свидетельствуют, что ФедяН. Н.С. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств со стороны ФедяН. Н.С.. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты – <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался.

ФедяН. Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Из ответа нотариуса Сергеевой А.В. следует, что наследство после смерти ФедяН. Н.С. приняла ее дочь Лебедева Е.В., которая в течение 6-ти месяцев после ее смерти обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Сергеевой А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на: помещение по адресу: <адрес>. Сын ФедяН. Н.С. подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Сведения о принятии наследственного имущества после смерти ФедяН. Н.С. иными лицами отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Как следует из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, истец вправе заявлять требования об уплате основного долга и процентов за указанный период.

Как указано выше, согласно ответу нотариуса, ответчик Лебедева Е.В. приняла наследство.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, на дату открытия наследства кадастровая стоимость помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

При этом, стоимость перечисленного наследственного имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, иные обстоятельства, влияющие на удовлетворение исковых требований, в рамках настоящего гражданского дела никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Таким образом, с ответчика может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит иск ПАО Банк «Открытие» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Открытие» - удовлетворить

Взыскать в пользу ПАО Банк «Открытие» (ИНН №, ОГРН №) с Лебедевой Е. В. (паспорт № №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФедяН. Н. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № года в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, тариф за обслуживание карты – <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 17.08.2022 года.

Судья А.В. Никольская