Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 (2-5175/2022;) ~ М-3050/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-192/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-005176-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМС к РОН о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

БМС обратилась в суд с иском к РОН о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 15 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем, в соответствии с графиком погашения, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 2% в день (730% годовых). Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и БМС был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа <номер> от <дата> переданы БМС

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования». В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа на <дата>, в том числе: основной долг – 15 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа по ставке 20% годовых, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец БМС, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик РОН, которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Агентство малого кредитования» (займодавец) и РОН (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 рублей с начислением процентов в размере 2% в день, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.3.1 договора займа возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок до <дата>.

В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 6.1. договора займа).

В силу п. 4.1 договора, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.4.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 20 100 руб. из которых 15 000 руб. – сумма займа, 5 100 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30 000 руб. (п. 6.2. договора).

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы заемщику, согласно расписки от <дата>.

Согласно сведениям истца, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства не вносились.

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и БМС был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа <номер> от <дата> переданы БМС

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является БМС

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов <дата>.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть <дата>.

Как следует из материалов дела ООО «Микрофинансовая организация «Агентство малого кредитования» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ был отменен. После возобновления течения срока исковой давности остаток срока составил менее 6 месяцев (1 день), а, следовательно, он был удлинен до шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности истек <дата>, исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи для направления в суд <дата> (трек-<номер>), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд полагает в иске БМС к РОН о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БМС (паспорт серии <номер>) к РОН (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья                             Д.Д. Городилова