Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-80/2020 от 10.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-80/2020 по частной жалобе представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гудымова К.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудымова К.С. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с не предоставлением заявителем доказательств получения Гудымовым К.С. денежных средств по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что вывод суда не соответствует требованиям закона, предусматривающего возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи). Фактом подписания договора является введение в форме заявке на кредит на сайте взыскателя электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного должником в оферте на подтверждение займа. Доказательства предоставления денежных средств во исполнение договора займа также к заявлению приложены.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа ссылался на заключение договора займа с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения заявления о предоставлении займа (оферты) на сайте взыскателя в сети Интернет. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, также имеет место фактическая передача должнику денежных средств. Код подтверждения (ключ электронной цифровой подписи) был направлен смс-сообщением на принадлежащий должнику номер телефона, указанный в оферте.

Как следует из материалов дела, заявитель в подтверждение доводов заявления приложил оферту на предоставление займа, индивидуальные условия займа, общие условия предоставления займов, подтверждение согласия с офертой по займу, информацию о платеже суммы займа.

При этом документы подписаны кодом подтверждения, направленным sms-сообщением на указанный в оферте номер телефона, однако не представлены сведения о принадлежности указанного в оферте абонентского номера именно заемщику, подтверждение именно заемщиком факта заключения договора посредством полученного кода, а также о перечислении суммы займа именно заемщику. Информация о платеже суммы займа не отвечает требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку не содержит наименования получателя на русском языке.

Доводы заявителя о подписании договора заемщиком посредством электронной цифровой подписи материалами дела не подтверждаются.

По смыслу положений ст. 121-122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные в дело документы не подтверждают требования заявителя, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не представлено доказательств идентификации личности должника при заключении договора, подписания именно должником договора посредством электронной цифровой подписи, а также передачи денежных средств именно должнику.

Более того, информация о принадлежности должнику телефонного номера и счета, на который направлены денежные средства, не может быть получена заявителем самостоятельно в силу наличия в этих сведениях охраняемой законом тайны, в связи с чем данные обстоятельства могут быть установлены только при рассмотрении дела в порядке искового производства.

При этом установленный заявителем порядок заключения договора не исключает возможность получения суммы займа иным лицом с использованием чужих персональных данных.

Доказательств признания должником заявленных требований материалы дела также не содержат.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гудымова К.С. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                         А.В.Осипов