Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 ~ М-498/2019 от 19.08.2019

Дело № 2 – 573 / 2019

21RS0015-01-2019-000674-06

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

27 сентября 2019 года                                 г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя истца Юркова Ю.Н., ответчиков Григорьева А.В. и Миронова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Савал – Согласие » ( СПКК « Савал – Согласие » ) к заёмщику Григорьеву А.В. и к поручителям Григорьевой Л.В. и Миронову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив « Савал – Согласие » ( далее – СПКК « Савал – Согласие » ) обратился в суд с иском к Григорьеву А.В., Григорьевой Л.В. и Миронову С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа( с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований ) указывая, что 7 декабря 2018 года между СПКК « Савал – Согласие » и его членом Григорьевым А.В.заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого, истец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а он обязался возвратить заем в срок до 6 декабря 2023 года включительно и уплатить проценты за его пользование, исходя из ставки 33 % годовых на фактический остаток займа, в порядке и сроки установленные графиком платежей.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, между истцом, Григорьевой Л.В. и Мироновым С.А. 7 декабря 2018 года заключены договора поручительства № и № соответственно, по условиям которых они обязались отвечать в полном объеме всем своим имуществом перед займодавцем за неисполнение ( ненадлежащее исполнение ) обязательств заемщиком по договору в солидарном порядке.

7 декабря 2018 года займодавец передал заемщику денежные средства.

В связи с длительным неисполнением заемщиком обязательств перед истцом по договору( 72 дня ), в части возврата займа и уплаты процентов, 17 июля 2019 года истец направил в его адрес требование о досрочном возврате займа, с установлением срока возврата не позднее 16 августа 2019 года.

На требование заемщик не отреагировал, заем не возвратил.

По состоянию на 19 августа 2019 года задолженность заемщика по основному долгу составила 280 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 9 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года составила 33 967 рублей 71 копейку.

Предусмотренная п. 12 договора займа неустойка за несвоевременный возврат займа,из расчета 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за период с 6 мая 2018 года по 19 августа 20189 года составляет 2 060 рублей 33 копейки.

Учитывая заявление об уменьшении размера исковых требований( оплата 5 000 рублей части задолженности по процентам за пользование займом ), истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 7 декабря 2018 года в размере 311 028рублей04 копейки, в том числе: основной долг в размере 280 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 9 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 28 967 рублей 71 копейка; неустойкуза период с 7 мая 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 2 060 рублей 33 копейки; проценты за пользование займом исходя из ставки 33 % годовых от остатка займа, начиная с 20 августа 2019 года по день фактического возврата займа; проценты за несвоевременный возврат займа исходя из ставки 20 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 20 августа 2019 года по день фактического возврата займа.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате почтовых расходов в размере 50 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей 28 копеек.

    В судебном заседании представитель СПКК « Савал – Согласие » Юрков Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Григорьев А.В. и Миронов С.А. заявленные исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик Григорьева Л.В., надлежащим образом извещеннаяо времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила,об уважительных причинах неявки суду не сообщилаи не просила рассмотреть дело в её отсутствие и суд с учётом изложенного и мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело веё отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ).

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190 – ФЗ « О кредитной кооперации », СПКК « Савал – Согласие » является некоммерческой организацией образованной в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств ( ч. 2 ст. 4 ).    Как установлено в судебном заседании, 7 декабря 2018 года между СПКК « Савал – Согласие » и членом кооператива Григорьевым А.В. заключен договор о предоставлении потребительского займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, СПКК « Савал – Согласие » передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей( п. 1. ), сроком возврата потребительского займа до 6 декабря 2023 года ( п. 2.), с уплатойнеизменной процентной ставкой 33 % годовых ( п. 4 ), с возвратом займа в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов до дня фактического возврата займа ( п. 6).

С указанными условиями Григорьев А.В. согласился, о чем имеются его подписи под каждым пунктом договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кооператив обязательства по выдаче суммы займа заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 7 декабря 2018 года.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов Григорьевым А.В. в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, последний платеж по возврату суммы долга по договору займа заемщиком произведен 9 апреля 2019 года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ « О потребительском кредите (займе) » предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

17 июля 2019 года СКПК « Савал – Согласие » направило Григорьеву А.В. требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки в срок до 16 августа 2019 года включительно. Однако указанное требование заемщиком оставлено без внимания.

23 сентября 2019 года ответчик Григорьева Л.В. уплатила часть задолженности по договору займа в размере 5 000 рублей.

Согласно заявлению истца от 23 сентября 2019 года об уменьшении размера исковых требований, задолженностьпо договору займа составляет: основной долг в размере 280 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 9 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года в размере28 967 рублей 71 копейка.

Договором займа предусмотрено увеличение процентов ( состоящих из процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, размер которых определяется ст. 395 ГК РФ ) в связи с просрочкой уплаты долга на 20 % годовых ( п. 12 индивидуальных условий ).

При таких обстоятельствах, расчет истца в части размера задолженности по суммеосновного долга и процентов, суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа № от 7 декабря 2018 года предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа займодавец по своему выбору в одностороннем порядке вправе поднять процентную ставку на 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или требовать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов. При этом начисляются предусмотренные п. 4. проценты на сумму займа ( п. 12. ).

С размером и условиями начисления неустойки по договору потребительского займа заемщик Григорьев А.В. согласился.

Согласно расчетуистца от 23 сентября 2019 года, неустойка за период с 7 мая 2019 года по 19 августа 2019 годапо договору займа составляет в сумме 2 060 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено ) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №, СПКК « Савал – Согласие » и Григорьева Л.В. 7 декабря 2018 года заключили договор поручительства №.

В этих же целях, 7 декабря 2018 года между СПКК « Савал – Согласие » и Мироновым С.А. заключен договора поручительства №.

Поусловиям указанных договоров, Григорьева Л.В. и Миронов С.А. обязались солидарно отвечать за неисполнение ( ненадлежащее исполнение ) обязательств заемщиком перед займодавцем по договору всем своим имуществом в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Григорьева А.В., Григорьевой Л.В. и Миронова С.А. задолженности по договору займа, процентов за его пользование, неустойки в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать в солидарном порядке с заёмщика Григорьева А.В. и с поручителей Григорьевой Л.В. и Миронова С.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива « Савал – Согласие » по договору о предоставлении потребительского займа № от 7 декабря 2018 года:

сумму остатка основного долга в размере 280 000 ( двести восемьдесят тысяч ) рублей;

проценты за пользование займом за период с 9 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 28 967 ( двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь ) рублей 71 копейка;

неустойка за период с 7 мая 2019 года по 19 августа 2019 года в размере 2 060 ( две тысячи шестьдесят ) рублей 33 копейки;

проценты за пользование потребительским займом, исходя из ставки 33 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 20 августа 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

проценты за несвоевременный возврат займа, исходя из ставки 20 % годовых от остатка суммы займа, начиная с 27 июля 2019 года по день фактической уплаты суммы займа.

почтовые расходы в размере 50 ( пятьдесят ) рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 ( шесть тысяч триста шестьдесят ) рублей 28 копеек;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

    Мотивированная часть решения суда составлена 1 октября 2019 года.

Председательствующий С.Г. Петров